Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25644/2021 от 30.06.2021

Судья – Бойкова А.И.          Дело № 33-25644/2021

                                  (№13-782/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 декабря 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 декабря 2020г. удовлетворено заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о замене стороны взыскателя его правопреемником. Произведена замена по гражданскому делу <№...> замена истца (взыскателя) с ООО «Коллекторское агентство «Безнесактив» на правопреемника ООО «СФО Ф-Капитал».

Не согласившись с указанным определением <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемником в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона «Об исполнительном производстве»: В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 мая 2018г. по делу <№...> удовлетворен иск «Коллекторское агентство «Безнесактив» к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности в сумме <...> руб. и судебные расходы в виде госпошлины <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение. Взыскано с <ФИО>3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Безнесактив» кредитная задолженность в сумме <...> руб. и судебные расходы в виде госпошлины <...> руб.

<Дата ...>г. ООО «Коллекторское агентство «Безнесактив» (цедент) уступил право требования уплаты денежных средств от по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» (цессионарию).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что до настоящего времени взысканная задолженность не погашена, трехлетний срок исполнения не окончен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что замена стороны в порядке правопреемства по данному исполнительному производству возможна и не противоречит действующим нормам права.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и потому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 декабря 2020г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░