Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2015 ~ М-2190/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело <номер>

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием представителя истца Карнауховой Н.С. по доверенности Мужецкого А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Н.С. к ООО «Р» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

В Минераловодский городской суд с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе судебного рассмотрения дела к ООО «Р» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов обратилась Карнаухова Н.С.

В исковом заявлении, а так же представитель Карнауховой Н.С. по доверенности Мужецкий А.Ю. в судебном заседании, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что <дата> в <адрес> водитель Н.А.В., управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, допустил ДТП с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением К.А.С., собственником которого является Карнаухова Н.С. В результате ДТП автомобилю <иные данные> были причинены значительные материальные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Н.А.В., что подтверждается постановлением от <дата>. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Р». Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.48.1 Правил «ОСАГО» она обратилась непосредственно к своему страховщику в лице ООО «Р». Стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства ООО «Р» оценило в размере <сумма>. ООО «Р» данную сумму выплатило <дата>. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <сумма>. Согласно судебной экспертизе от <дата>, <номер>, проведенной ООО «БНСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <сумма>. Просит суд взыскать с ответчика - ООО «Р» в пользу истца Карнауховой Н.С. недополученную часть страхового возмещения по страховому случаю в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, штраф в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, расходы по составлению доверенности в размере <сумма>.

В судебное заседании истец Кернаухова Н.С. не явилась, хотя была судом надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, не просила суд не рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика - ООО «Р».

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, <дата> в <адрес> водитель Н.А.В., управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, допустил ДТП с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением К.А.С., собственником которого является Карнаухова Н.С. В результате ДТП автомобилю <иные данные> были причинены значительные материальные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Н.А.В., что подтверждается постановлением от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, Карнаухова Н.С. обратилась к страховщику в лице ООО «Р» с целью получения страховой выплаты, предоставив, с заявлением о страховом случае, необходимый пакет документов для страховой выплаты по страховому случаю от <дата>, которые были получены страховщиком <дата>.

<дата>, ответчик произвел Карнауховой Н.С. выплату страхового возмещения в размере <сумма>

Однако посчитав, что указанная сумма является заниженной и не соответствует реальной стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту Т.М.Н. для установления фактического размера ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составляет <сумма>.

<дата> истец обращался в ООО «Р» с претензией, где указал, что ООО «Р» следует произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки, исчисляемой в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.13. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения <номер> от <дата>.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и требования истца, как потребителя финансовой услуги страхования, в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены до настоящего момента.

Страховщик не предпринял мер по урегулированию данного спора, стоимость восстановительного ремонта, установленную на основании экспертного заключения <номер> от <дата> оспорил, просил назначить по делу судебную авто- товароведческую экспертизу.

Согласно судебной авто- товароведческой экспертизе от <дата> <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер> в результате ДТП, произошедшего <дата> с учетом износа заменяемых деталей и его технического состояния составляет <сумма>.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <сумма> (<сумма>-<сумма>).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ввиду того, что страховщик ООО «Р» не выплатил Карнауховой Н.С. в срок всю сумму страховой выплаты, с ООО «Р» надлежит взыскать сумму неустойки согласно следующего расчета:

Карнаухова Н.С. обратилась в ООО «Р» с заявлением о страховом случае <дата> которое было получено ответчиком <дата>. ООО «Р» надлежало произвести страховую выплату в полном объеме <дата> т.е. в размере <сумма>.

<дата> страховщик ООО «Р» произвел частичную оплату в размере <сумма>.

Согласно разъяснениям данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практике за 3 квартал 2012 года «…. если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.»

Период просрочки - с <дата>.(день следующий за днем когда страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате) по <дата>.(день страховой выплаты не в полном объеме).

Таким образом, задолженность страховщика по выплате неустойки с <дата> по <дата> составляет: <сумма>:100%=<сумма>; <сумма> х4 дня=<сумма>.

Учитывая то обстоятельство, что страховщик <дата> произвел часть страхового возмещения в размере <сумма>, то оставшуюся часть неустойки следует исчислять из суммы задолженности страхового возмещения в размере <сумма>. Срок просрочки выплаты страхового возмещения в неполном объеме на день подачи уточненных требований составляет 119 дней (с <дата> по <дата>). Таким образом, задолженность страховщика по выплате неустойки с <дата> по <дата> составляет <сумма>. Общая сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет <сумма>.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об ОСАГО» «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

В конкретном случае сумма неустойки не может превышать 400000 рублей ( полис виновника ДТП приобретался после вступления в силу изменений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части определения страхового лимита по страховому случаю в размере 400000 рублей).

И поскольку сумма неустойки в размере <сумма> не превышает предел 400000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Р» в полном объеме.

Суд так же считает, что с ответчика ООО «Р» надлежит взыскать штраф, за неисполнение в добровольном порядке в сроки установленные ФЗ «Об ОСАГО» требований потерпевшего.

Согласно п. 5 ст.16.1 ФЗ « Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло в следствии непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчиком ООО «Р» не были соблюдены сроки удовлетворения требований заявленных истцом в претензии, а также не было представлено доказательств, что нарушение сроков произошло в следствии непреодолимой силы или по вине истца.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

На основании вышеизложенного, расчет суммы штрафа подлежащей взысканию с ответчика ООО «Р» следующий:

<сумма> (сумма страхового возмещения):100%х50% = <сумма>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с невыплатой ответчиком, страховой компанией ООО «Р» страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на водителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины водителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется им и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с этим, компенсацию морального вреда, причиненный истцу ответчиком- ООО «Р» следует взыскать в размере <сумма>. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда сверх данной суммы истцу следует отказать.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачены услуги по составлению нотариальной доверенности в размере <сумма> на представление его интересов в суде, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по доверенности Мужецкого А.Ю. за представление его интересов в суде, в размере <сумма>, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата> и распиской от <дата> в получении данной суммы.

Ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере <сумма>, которые просит взыскать истец в свою пользу с ООО «Р» подлежит удовлетворению в сумме <сумма>, поскольку суд считает данную сумму разумной с учетом удовлетворения требований истца, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Мужецкий А.Ю.

С ответчика следует взыскать так же в доход местного бюджета государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований от <сумма> в сумме <сумма> и <сумма> по требованию не материального характера, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 810, 927, 931, 935, 936, 1064, 1072 ГК РФ. ст.ст. 12. 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Карнауховой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Карнауховой Н.С. страховое возмещение в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы за совершение нотариальных действий в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Карнауховой Н.С. штраф в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в доход Минераловодского муниципального района в размере <сумма>.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> Карнауховой Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2015 года.

Судья И.Е.Дергаусова.