Решение по делу № 2-328/2018 ~ М-228/2018 от 06.03.2018

Дело №2-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                                       19 апреля 2018 года

Кабанский районный суд в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД РФ по Кабанскому району к Бурлакову А.Г. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет денежного довольствия за дни отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, признанные прогулами,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД РФ по Кабанскому району обратился в суд с иском к Бурлакову А.Г. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет денежного довольствия в размере 244786, 19 руб. с учетом НДФЛ, за дни отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, признанные прогулами, в период с 22.09.2017 г. по 16.01.2018 г.

Представитель истца по доверенности Каргапольцева Л.Г. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований до 213305 руб. 84 коп., на требованиях настаивала.

Представитель истца по доверенности Яковлева И.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что за период отсутствия Бурдакова на службе она и е помощница ФИО1 неоднократно звонили ему о причинах отсутствия, он говорил, что находится на больничном, обещал предоставить подтверждающие документы – листки временной нетрудоспособности. При ознакомлении с заключением служебной проверки и приказом об увольнении пояснил, что их у него нет.

Ответчик Бурлаков А.Г. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, суду пояснил, что в период отсутствия болел, но на больничном не находился, говорил Яковлевой обратное, чтобы ее успокоить, согласен, что допустил прогулы. Просил предоставить ему отпуск без содержания в размере 30 дней за командировку на Северный Кавказ, очередной отпуск, чтобы дотянуть до пенсии, ему отказали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бурлаков А.Г. проходил службу в органах внутренних дел РФ с августа 2004 г. по 16.02.2018 г., в должности <данные изъяты> с 11.01.2012 г. Заключением служебной проверки от 12.02.2018 г. установлено отсутствие Бурлакова А.Г. 19.08.2017 г., а также в период с 22.09.2017 г. по 16.01.2018 г. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, считать днями прогула, за что наложить дисциплинарное наказание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № 279 л/с от 16.02.2018 г. Бурлаков А.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по данному основанию. За период с 22.09.2017 г. по 16.01.2018 г. Бурлакову А.Г. было начислено денежное довольствие в размере 244786, 19 руб., в т.ч. НДФЛ 31480, 35 руб.

Выплату Бурлакову А.Г. денежного довольствия в этот период истец мотивирует тем, что законодательством РФ не установлены точные сроки предъявления работником работодателю листка нетрудоспособности, руководство ОМВД полагало, что Бурлаков отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; названным Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере регулирования правовых отношений связанных со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 42 Закона о полиции, части 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65.

Согласно пунктов 2, 4 данного Порядка основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя органа внутренних дел и т.п. о назначении на должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах МВД России. Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Согласно п. 85 Порядка в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Тем самым у истца не имелось оснований не выплачивать Бурлакову А.Г. денежное содержание в период с 22.09.2017 г. по 16.01.2018 г. на время отсутствия Бурлакова А.Г. на службе по причине его временной нетрудоспособности, о чем руководству ОМВД РФ по Кабанскому району было известно с его слов.

При этом данным Порядком не урегулированы вопросы возврата сотрудником излишне выплаченного денежного довольствия, в т.ч. основания, при наличии которых оно возврату не подлежит, в отличие от п. 11 ранее действовавшего Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказ МВД России от 14.12.2009 N 960.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы (денежного довольствия), и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ под неправомерными действиями работника следует понимать любые нарушающие нормы права действия (бездействие) работника, которые намеренно или ненамеренно привели к переплате заработной плате.

Суд приходит к выводу, что Бурлаковым А.Г. допущена недобросовестность и неправомерные действия по отношению к работодателю – ОМВД РФ по Кабанскому району, поскольку он отсутствовал без уважительных причин на службе в период с 22.09.2017 г. по 16.01.2018 г., при этом вводил в заблуждение представителей работодателя – Отдела МВД РФ по Кабанскому району относительно отсутствия на службе по причине якобы его временной нетрудоспособности, на неоднократные требования представителей работодателя представить подтверждающие документы – листки временной нетрудоспособности, таковые не представил, что следует из заключения служебной проверки от 12.02.2018 г., пояснений сторон, вследствие чего заведомо для него без наличия на то законных оснований получал денежное довольствие.

В связи с чем Бурлаков А.Г. должен возвратить выплаченное ему денежное довольствие за период с 22.09.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 213305 руб. 84 коп. (244786, 19 руб. начисленного денежного довольствия - 31480, 35 руб. удержанного НДФЛ).

    В судебном заседании ответчик Бурлаков А.Г. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного с ответчика Бурлакова А.Г. в пользу ОМВД РФ по Кабанскому району подлежит взысканию 213305 руб. 84 коп.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Бурлакова А.Г. в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 5333, 05 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как орган государственной власти.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отдела МВД РФ по Кабанскому району удовлетворить.

Взыскать с Бурлакова А.Г. в пользу Отдела МВД РФ по Кабанскому району денежные средства в размере 213305 рублей 84 копейки в счет возврата денежного довольствия за дни отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, признанные прогулами.

    Взыскать с Бурлакова А.Г. в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 5333 рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                                                                                          А.А. Максимов