Решение по делу № 33-1391/2019 от 01.04.2019

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буева А.А. Дело № 33-1391/2019 года

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Пестерева А.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска Пестерева А.Н. к СНТ «имени И.В. Мичурина» об оспаривании решения правления СНТ от 01.08.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестерев А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «имени И.В. Мичурина» об оспаривании решения правления СНТ от 01.08.2018 года о выборе Копылова М.М. в качестве временно исполняющим обязанности председателя садоводства.

В обоснование требований указывал, что является собственником земельного участка <адрес>. После смерти председателя садоводства М.Н.И. в июле 2018 года он обратился в правление СНТ о предоставлении информации о том, кто сейчас в СНТ распоряжается денежными средствами, в чем ему было отказано. Затем он узнал, что 01.08.2018 года правлением садоводства временно исполняющим обязанности председателя СНТ назначен Копылов М.М. Просил суд признать недействительным решение правления СНТ от 01.08.2018 года.

Определением суда от 17.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Копылов М.М.

В судебном заседании истец Пестерев А.Н. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика СНТ «имени И.В. Мичурина» по доверенности Пыщев С.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что Пестерев А.Н. не является членом СНТ, следовательно, он не вправе оспаривать решение правления СНТ от 01.08.2018 года.

Третье лицо Копылов М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Пестерев А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 22 указанного Закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что Пестерев А.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, назначением для садоводства.

Пестерев А.Н. являлся членом СНТ «имени И.В. Мичурина», однако на основании его письменного заявления о добровольном выходе из СНТ от 22.04.2013 года был исключен решением общего собрания членов СНТ от 12.03.2016 года из членов садоводческого товарищества.

Указанное решение общего собрания от 12.03.2016 года Пестеревым А.Н. не оспорено, заявление о принятии его снова в члены СНТ после исключения не подавалось.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 года между Пестеревым А.Н. и СНТ «имени И.В. Мичурина» в лице его председателя М.Н.И. заключен договор № о пользовании объектами инфраструктуры и другими услугами садоводства.

Сведений о расторжении данного договора материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пестерев А.Н. членом СНТ «имени И.В. Мичурина» не является, в связи с чем решение правления СНТ от 01.08.2018 о назначении временно исполняющим обязанности председателя Копылова М.М. (после смерти председателя М.Н.И.) прав истца не затрагивает и не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку исключение Пестерева А.Н. из членов СНТ подтверждается письменным доказательством – решением общего собрания членов СНТ от 12.03.2016 года, которое истцом в установленном порядке не оспорено и не обжаловано.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было сообщено судебной коллегии о том, что 16.03.2019 года состоялось общее собрание членов садоводства, на котором было принято решение о выборе председателем СНТ Копылова М.М.

Таким образом, на настоящий момент оспариваемое истцом решение правления от 01.08.2018 года утратило свое значение.

Доводы истца о том, что ему не было известно о принятии в 2016 году общим собранием членов СНТ решения о его исключении из членов СНТ, равно как и доводы о нарушении процедуры принятия такого решения, правового значения не имеют, поскольку предметом настоящего спора не являлись.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пестерева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь