Приговор от 19.11.2020 по делу № 01-0629/2020 от 29.10.2020

  дело № 1-629/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                  дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 388 от дата, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

дата в соответствии с приговором Головинского районного суда адрес фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, вступившим в законную силу дата, согласно справке из ФКУ КП-4 УФСИН России по адрес освобожден дата по отбытии срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, срок наказания до дата, и, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, согласно справке базы данных ФИС ГИБДД от дата водительское удостоверение было задержано дата 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес; дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушении п 2.7. Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, привёл автомобиль в движение, и, управляя им, совершил поездку до дома № 2 по адрес в адрес, где в время дата автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под его (фио) управлением был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в этот же день, а именно дата в время, на законное требование, выдвинутое старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио        пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался. После чего, дата в время, на законное требование, выдвинутое старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении, отказался. Факт отказа был зафиксирован видеокамерой сотрудников ДПС, таким образом, он (фио) своими действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ,  материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, фактически трудоустроен, оказывал материальную помощь своей маме – пенсионеру по возрасту, не усматривая оснований для смягчения наказания, подлежащего назначению.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, то, что ранее подсудимый судим за совершение аналогичного преступления, освободившись незадолго до совершения данного деяния, которой, согласно положениям п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При обязательности назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, при определении его размера, подлежат применению положений ч.4 ст. 69 УК РФ, поскольку по освобождению по отбытии наказания дата фио не было отбыто дополнительное наказание по ранее вынесенному приговору Головинского районного суда адрес от дата.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу суд подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░:

1