Решение по делу № 2-953/2014 ~ М-876/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-953/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 1 июля 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием истца Короткова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Ю.Г. к Андрееву О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Ю.Г. обратился в суд с иском к Андрееву О.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – плата за пользование суммой займа, <данные изъяты> – неустойка. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Коротков Ю.Г. исковые требования поддержал, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Коротков Ю.Г.) передал в долг Андрееву О.А. <данные изъяты>, которые Андреев О.А. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть с учётом платы за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, о чём Андреев О.А. представил расписку. В данной расписке также предусмотрено, что в случае невыплаты суммы долга и процентов в установленный срок Андреев О.А. обязуется выплатить Короткову Ю.Г. штраф (неустойку) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки.

Данные обязательства Андреев О.А. не выполнил, каких-либо денежных средств Короткову Ю.Г. не передавал. На телефонные звонки Андреев О.А. не отвечает, скрывается от него, на контакт не идёт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки фактически составляет <данные изъяты> которую истец добровольно уменьшает до <данные изъяты>

Истец согласен на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Андреев О.А. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, заявлений, возражений по делу не представил.

Андреев О.А. о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, согласно адресной справке и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно, в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Ранее ответчик надлежащим образом извещался о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные судебные заседания Андреев О.А. также не явился, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев О.А. к <данные изъяты> и <данные изъяты> ответственности не привлекался. По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, место работы ответчика установить не удалось.

Так, судом принят надлежащий, исчерпывающий комплекс мер по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик не получает почтовые отправления по месту жительства. Сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьёй 118 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу, не находя причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Короткова Ю.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки Андреева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Андреев О.А. взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть <данные изъяты>, в случае невыплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ – уплатить штраф в размере <данные изъяты> процента в день за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания расписки Андреева О.А., объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> с условием её возврата на условиях платности и срочности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> - плата за пользование суммой займа (проценты на сумму займа).

С учётом положений статьи 408 ГК РФ и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком истцу суммы займа и процентов на неё, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд на основании вышеизложенного полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> – сумма займа и <данные изъяты> - плата за пользование суммой займа (проценты на сумму займа).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договоре займа, согласно расписке Андреева О.А., определён размер неустойки (штрафа) за неисполнение договора в размере <данные изъяты> процента в день за каждый день просрочки.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения Андреевым О.А. долгового обязательства, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним и с учётом уменьшения истцом размера неустойки полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку (штраф) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Короткова Ю.Г. подлежат удовлетворению, суд взыскивает в пользу истца с ответчика понесённые истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении истцу суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины по ходатайству истца уменьшен истцу до <данные изъяты>, а в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска равной <данные изъяты> подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от которой истец был освобождён названным определением, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Кинешма Ивановской области.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Короткова Ю.Г. с Андреева О.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – плата за пользование суммой займа, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать в пользу Короткова Ю.Г. с Андреева О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Андреева О.А. в бюджет городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Гольман

Справка. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.В.Гольман