Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1-2954/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 апреля 2021 года гражданское дело по иску Белокопытовой Т.Л., Болокопытова М.В. к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2020 года истцы, впоследствии уточнив требования, обратились в суд с иском к Городской Управе г.Калуги, указав, что им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в доме были выполнены работы по реконструкции, просили сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, а также признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли на реконструированный жилой дом общей площадью 204,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы также указывают на то, что земельный участок имеет разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен в соответствии со строительными нормами и правилами.

Определением суда от 28 января 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 04 марта 2021 года определение суда от 28 января 2021 года отменено. Производство по делу возобновлено.

Истцы Белокопытова Т.Л. и Белокопытов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, представитель истца Белокопытова М.В. по доверенности Лисняк И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Городской Управы г.Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельный отношений г.Калуги по доверенностям Петрачкова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, технический паспорт КП «БТИ» №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Белокопытову М.В. и Белокопытовой Т.Л. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозпостройки, общей площадью 600 кв.м. и жилой дом с пристройкой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 69,9 кв.м., (Лит. А, А1, а), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Постановлением Городской Управы г.Калуги №-пи от 20 августа 2014 года истцам выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома путем строительства двух пристроек и надстройки мансардного этажа на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения установлен до 20 августа 2024 года.

Из пояснений представителя истца следует, что на указанном земельном участке за счет средств и силами истцов в 2017 году произведена реконструкция жилого <адрес>, в результате которой площадь жилого дома была увеличена до 204,9 кв.м., при этом проектная документация по реконструкции жилого дома отсутствовала.

Так, согласно техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером Фитисовым Р.В. от 09.02.2018 г., здание с кадастровым номером № является жилым домом с пристройкой, общей площадью 204,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Фактор НК» от 2018 года на основании визуального обследования жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что произведена реконструкция указанного жилого дома, которая привела к увеличению площади жилого дома и улучшению жилищных условий проживающих в жилом доме; при реконструкции жилого дома были выполнены следующие работы: устройство бетонного ленточного фундамента, выполнена пристройка из стеновых блоков, демонтирован оконный блок, заделан оконный проем, обустроен дверной проем, смонтирован дверной блок, обустроена мансарда, стены пристройки лит.а облицованы стеновыми блоками. Обследуемый до соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории РФ (СП, СНиП, ГОСТ и др.), является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем. Реконструкция дома привела к увеличению общей площади жилого дома; до реконструкции общая площадь жилого дома составляла 69,9 кв.м., после реконструкции общая площадь жилого дома составляет 204,9 кв.м, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого <адрес> оценивается как работоспособное.

Специалистами ООО «Фактор НК» установлено, что в ходе обследования жилого дома при выполнении реконструкции жилого дома нарушений строительных норм и правил не было, несущие конструкции здания не затронуты; фактическое состояние конструкций после реконструкции жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от 20 сентября 2018 г. жилой дом по <адрес> после произведенной реконструкции признан соответствующим санитарным правилам и нормам – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению, выполненному ООО «Фактор НК», поскольку данное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

Изучив техническое заключение, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», технический план здания, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 204,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что в 2018 году истцы обратились в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

В письменном ответе от 22.11.2018 г. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Судом также установлено, что 10 сентября 2019 года истцы обратились в суд с исковым заявлением к Городской Управе г.Калуги об исправлении реестровой ошибки.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2019 года исковые требования Белокопытовой Т.Л. и Белокопытова М.В. удовлетворены. Судом постановлено: исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точка 1-2-3-4-5-6-1, согласно плану границ земельного участка, подготовленного инженером-геодезистом Синяковым А.А. от 29.08.2019 г., который считать неотъемлемой частью решения суда.

Указанным решением суда установлено, что при определении фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 40:26:000188:4 допущена ошибка, которая привела к нарушению прав истцов как собственников жилого дома, а именно: фактически жилой дом частично располагается за границами земельного участка.

Данная реестровая ошибка была исправлена решением суда, установлены границы земельного участка.

06 августа 2020 года истцы направили в адрес Городской Управы г.Калуги уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

19 августа 2020 года Городская Управа г.Калуги выдало истцам уведомление № о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указав что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» расположен в пределах территориальной зоны Ж-5 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Для данной территориальной зоны установлены следующие предельные параметры: минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений – 3 м. Согласно представленному техническому плану от 09 февраля 2018 года, истцами нарушены отступы от границ земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга».

Так, возражая относительно заявленных истцами требований, сторона ответчика указывает на то обстоятельство, что при возведении пристройки размером 1,20 м. на 3,80 м. к жилому дому истцами нарушены отступы от границ земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга».

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта КП «БТИ» №, исторически граница земельного участка совпадает со стеной жилого <адрес>.

Так, согласно технического паспорта КП «БТИ» № ширина стены жилого дома, совпадающая с границей земельного участка со стороны <адрес>, по наружным замерам составляет 8,27 м (6,03 м. по Лит.А + 2,24 м. по лит.а), расстояние от стены дома до границы земельного участка составляет 8,7 м. в одну сторону и 3,8 м. в другую сторону.

Согласно техническому плану здания от 09 февраля 2018 года ширина стены возведенной пристройки составляет 1,20 м., пристройка возведена к стене Лит.А, со стороны лит.а земельный участок под реконструкцию не использовался.

Таким образом, расстояние от границы земельного участка до стены возведенной пристройки составляет 7,5 м, что соответствует установленному Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга».

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома в границах принадлежащего истцам земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом и хозпостройки.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан и того, что возведенный жилой дом построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что при реконструкции дома путем возведения пристройки истцами не соблюден отступ не менее 3 метров от их земельного участка, граничащего с землями общего пользования, в связи с чем жилой дом не может быть сохранен в реконструированном состоянии, суд находит несостоятельными, ввиду того, что как ранее указывалось судом, исторически граница земельного участка совпадает с фасадной стеной жилого <адрес>.

На основании изложенного, а также с учетом разрешенного использования земельного участка, предполагающего возможность строительства на этом земельном участке индивидуальных жилых домов, нахождения вновь созданного объекта недвижимости в границах земельного участка, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокопытовой Т.Л. и Белокопытова М.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 204,9 кв.м, в соответствии с техническим планом здания от 09 февраля 2018 года, выполненным кадастровым инженером Фитисовым Р.В.

Признать за Белокопытовой Т.Л. и Белокопытовым М.В. право по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 204,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий                         О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 года.