Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2020 (2-4710/2019;) ~ М-3612/2019 от 09.12.2019

Дело №2-1231/2020

24RS0013-01-2019-004714-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании соглашения о перераспределении земельного участка, разделе земельного участка недействительным, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании недействительной и регистрации права собственности на объект, прекращении права собственности на объект,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3, в котором просила признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице законного представителя - ФИО3 и ФИО4; признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельные участки, образованные в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, в границах до перераспределения; признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4, а также прекратить право собственности ФИО3 на данный жилой дом.

Требования иска мотивированы тем что, ФИО3 является отцом несовершеннолетней дочери истицы - ФИО2; ФИО4 является бабушкой ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения; дарителем по договору являлся ФИО7 – дедушка ФИО2 Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО7, после его смерти собственником участка стала ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, во время брака истицы и ответчика ФИО3, на подаренном ФИО2 земельном участке был возведен жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к кадастровому инженеру с целью оформления документов для регистрации жилого дома на участке несовершеннолетней ФИО2, однако после выезда кадастрового инженера на земельный участок, было установлено, что дом, ранее находящийся на земельном участке №, находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО4 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ее законного представителя - ФИО3, и ФИО4 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образованы участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером №. В последующем земельный участок № был разделен на участки с кадастровыми номерами № и №. В настоящее время ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, выстроенный на ранее принадлежавшем ФИО2 участке.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представители ФИО8 и ФИО9, требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные содержащимся в иске. Истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с ФИО3 были прекращены, и она вместе с дочерью стали жить отдельно, уехали в г. Красноярск, на участок больше не приезжали. На ДД.ММ.ГГГГ года на участке в <адрес> был возведен жилой дом под крышу. Ее мнение относительно перераспределения участка ФИО3 не выяснял. До перераспределения участок дочери имел правильную прямоугольную форму, в настоящее время участок имеет такую конфигурацию, которая не позволит строительство на нем без нарушения градостроительных норм.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю ФИО10, которая, действуя на основании доверенностей, требования истицы не признала, пояснила, что перераспределением участков права и законные интересы несовершеннолетней ФИО2 нарушены не были, так как в результате перераспределения образован объект той же площадью и той же кадастровой стоимости, что и изначальный участок. На момент заключения соглашения ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, ФИО3 не лишен и не ограничен в родительских правах в отношении дочери, в связи с чем правомерно действовал в ее интересах при заключении соглашения о перераспределении участка. До заключения соглашения в органы опеки и попечительства не обращался, поскольку право собственности дочери на участок не прекращалось, изменилась его конфигурация. В настоящее время жилой дом, который начинал строиться в период брака супругов ФИО21, значительно улучшен, введен в эксплуатацию.

Представитель Органа опеки и попечительства МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района ФИО11 дала заключение о том, что заключением соглашения о перераспределении земельного участка нарушены права несовершеннолетней, поскольку на участке, принадлежащем ФИО2 до перераспределения имелся незавершенный строительством объект, в настоящее время на участке строений не имеется. Данная сделка должна была согласовываться с органами опеки и попечительства, однако с заявлениями ФИО3 в органы опеки не обращался.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.п. 1, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке; брак указанных лиц расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного вида использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16); основанием регистрации явился договор дарения указанного земельного участка, заключенный между ФИО7 (даритель) и законным представителем одаряемой ФИО2 - ФИО3 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, заключено соглашение о перераспределении принадлежащих им земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д. 54).

По результатам перераспределения указанных земельных участков образованы земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого стала ФИО2 и участок с кадастровым номером №, собственником которого стала ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен ФИО4 на два земельных участка - с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Из представленных в дело выписки из ЕГРН следует, что участок с кадастровым номером № имеет площадь 1000 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; зарегистрированных в границах участка объектов недвижимого имущества по данным ЕГРН не имеется (л.д. 19-21).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером № имеет площадь 570 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – усадебные жилые дома; собственником объекта является ФИО3; в границах участка расположен поставленный на кадастровый учет объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (л.д. 22).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером № имеет площадь 1182 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – усадебные жилые дома; собственником объекта является ФИО4; в границах участка расположен поставленный на кадастровый учет объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (л.д. 23).

Из правоустанавливающих документов на строение, расположенное на принадлежащем ФИО3 земельном участке, следует, что данный объект является жилым домом, право на который было зарегистрировано за ФИО4 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), как за собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:525.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, по которому даритель ФИО4 передала в дар одаряемому ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, а также находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 93,4 кв.м. (л.д. 73-74).

Из пояснений сторон, а также опрошенных судом свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, строительство дома № площадью 93,4 кв.м. и возведение его под крышу было осуществлено до 2015 года; на 2015 год в доме не имелось отделки, отопления, электро и водоснабжения.

Разрешение на строительство дома было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

Таким образом, на момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, на принадлежащем несовершеннолетней ФИО2 земельном участке имелось возведенное строение – жилой дом без отделки и коммуникаций.

Вложение ФИО4 денежных средств в строительство дома на участке с кадастровым номером №, на что ссылался представитель ответчиков, не порождало автоматического признания права собственности ФИО4 на указанный объект.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчиков, на земельном участке №, собственником является ФИО2, никаких строений, сооружений не имеется.

По заключению кадастрового инженера ФИО20, на существующем земельном участке с кадастровым номером № (ФИО2), с учетом расположения жилого дома на участке с кадастровым номером № (ФИО3) в 1 метре от смежной границы с участком ФИО2, размещение индивидуальных жилых домов с последующей регистрацией не представляется возможным в связи с изломами границ и, тем самым, нарушением всех отступов от красных линий и границ земельных участков.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Исследовав представленные в дело доказательства, анализируя их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключив соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующим от имени несовершеннолетней ФИО2, нарушены ее права и законные интересы, поскольку указанной сделкой в собственность ФИО2 передан объект, не имеющий строений на нем, конфигурация которого не позволит использование участка по назначению – ведение ЛПХ, предусматривающее возможность строительства на нем жилого дома, без нарушения прав третьих лиц – смежных землепользователей. Установленные судом обстоятельства указывают на ничтожность заключенной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ сделки; последствиями признания сделки недействительной, является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ участков, образованных вследствие перераспределения и последующего раздела, а также регистрация права собственности ответчиков на жилой дом, возведенный в границах участка ФИО2 до заключения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о сохранении площади и кадастровой стоимости участка ФИО2 после перераспределения, а также о том, что на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время ФИО3 не ограничен и не лишен родительских прав в отношении дочери – ФИО2, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о том, что данная сделка была заключена им в интересах несовершеннолетнего собственника земельного участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░