Решение по делу № 33а-2696/2019 от 12.02.2019

Судья Лозгачева С.В. Дело № 33А–2696

Докладчик Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Шалагиной О.В., Михеевой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бегуновича В.Н. материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области к Харченко Екатерине Васильевне о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и обязательное медицинское страхование

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области (далее также – Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области) обратилась в суд с административным иском к Харченко Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и обязательное медицинское страхование за 2017 год.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года административное исковое заявление возвращено Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области Карцева Л.Н. просит определение судьи отменить, указывая на то, что полномочия начальника инспекции на подачу и подписание административного искового заявления были подтверждены выпиской из приказа от 26.06.2018 <данные изъяты>, на котором имеется штамп инспекции.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области по указанному основанию, судья исходил из того, что приобщенная к заявлению выписка из приказа от 26.06.2018 <данные изъяты> не имеет подписи руководителя Федеральной налоговой службы, к ней не приобщено каких-либо документов, свидетельствующих о подписании приказа руководителем Федеральной налоговой службы, в том числе электронной подписью. Таким образом, представленный приказ не отвечает требованиям, предъявляемым к документам. Кроме того, приобщенная выписка из приказа без подписи руководителя заверена лицом, полномочия которого не подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотрены ст. 287 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (ч.1). К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления (ч.2).

В силу ч.2 ст.57 КАС РФ полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области является органом, которому в силу ч.1 ст.286 КАС РФ и п.9 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предоставлено право обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области подписано руководителем этого органа - начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области, то есть лицом, которому в соответствии с ч.1 ст.287 КАС РФ и ст.8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предоставлены полномочия по подписанию и предъявлению административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких данных вывод судьи о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, не соответствует обстоятельствам дела и приведенным требованиям закона.

Кроме того, вопреки суждениям судьи первой инстанции служебное положение начальника Межрайонной ИФНС России № 2 Карцевой Л.Н. в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 КАС РФ подтверждено выпиской из приказа Федеральной налоговой службы России от 26.06.2018 <данные изъяты> (л.д.6).

Ссылаясь на то, что выписка из приказа о назначении на должность начальника Межрайонной ИФНС России № 2 Карцевой Л.Н. не имеет подписи руководителя Федеральной налоговой службы, и к ней не приобщено каких-либо документов, свидетельствующих о подписании приказа руководителем Федеральной налоговой службы, в том числе электронной подписью, судья не указал, какими нормативными правовыми актами он руководствовался при этом, и каким нормативным правовым актам выписка не соответствует.

Вместе с тем в соответствии с п.2.2.1 Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утв. Приказом ФНС России от 01.07.2014 N ММВ-7-10/346@, (далее – Инструкция) все документы из центрального аппарата ФНС России, Управлений и Межрегиональных инспекций должны поступать в электронной форме по системе электронного документооборота, за исключением документов, подлежащих отправке на бумажном носителе, перечень которых утверждается отдельным приказом ФНС России.

В силу п.1.4, 1.5 Инструкции делопроизводство в Управлении (Межрегиональной инспекции) организуется с использованием системы электронного документооборота, при этом подписание усиленной электронной подписью электронных документов, составляющих внутреннюю переписку, не требуется.

Таким образом, выписка из приказа имеет все необходимые реквизиты, выдана и заверена надлежащим образом должностным лицом налогового органа.

Кроме того, сведения о руководителе государственного органа содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 года Карцева Л.Н. является начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области (л.д.23).

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований ставить под сомнение служебное положение Карцевой Л.Н., являющейся начальником Межрайонной ИФНС России № 2, как не имелось и законных оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из содержания обжалуемого определения следует, что, указывая на имеющиеся недостатки административного искового заявления, судья исходил из вышеуказанных требований Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемых к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, и фактически полагал, что к заявлению не приложены документы, удостоверяющие служебное положение руководителя налогового органа.

Однако такой недостаток административного искового заявления может свидетельствовать лишь о нарушении требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, что является основанием для оставления административного искового заявления без движения, но не для его возвращения.

Таким образом, в случае наличия сомнений относительно служебного положения лица, подписавшего административное исковое заявление в качестве руководителя Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области (которые в данном случае отсутствуют), судье надлежало административное исковое заявление оставить без движения и предоставить административному истцу разумный срок для представления соответствующих документов.

Возвратив административное исковое заявление при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права.

При таком положении определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года отменить. Материал направить в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области к производству суда в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий:

Судьи: