Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-225/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года                                                                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Закаляевой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Полтавцевой Р.В.,

подсудимого Сыч Е.В.,

защитника-адвоката Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сыч Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыч Е.В. 25.10.2015г. около 16:00 часов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> «а», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с витрины мужскую вязаную кофту фирмы «Efkan» коричневого цвета, размер «М» закупочной стоимостью 550 рублей, принадлежащую ИП ФИО1, после чего с целью скрыть совершаемое им преступление зашел в примерочную кабину, где надел похищенную кофту на себя. Далее Сыч Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел кассовую линию, не предъявляя для оплаты кассиру надетую на нем кофту, после чего направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены сотрудниками магазина, которые попытались пресечь преступные действия Сыч Е.В., неоднократно призывая его остановиться, но Сыч Е.В., не реагируя на эти требования и удерживая при себе похищенный товар, осознавая при этом, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, выбежал из помещения магазина, намереваясь скрыться с похищенным товаром, тем самым, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог распорядиться похищенным, так как был задержан около <адрес> гражданином ФИО2

Он же, 30.10.2015г. около 18:30 часов с целью совершения покупок прибыл в <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с витрины: Булат Сильвер т/в муж 40 мл (фирма Северная): 12 стоимостью 240 рублей 22 копейки; ЖИЛЛЕТ Фьюжн ПроГлайд Пауер кассеты 4 шт (Проктер): 10/40 стоимостью 904 рубля 73 копейки; ОЛД Спайс дезодорант спрей блокатор запаха 125 мл (Проктер): 6 стоимостью 117 рублей 36 копеек; АДИДАС Гет Рэди антиперспирант спрей муж 150 мл (Коти): 24 стоимостью 129 рублей 90 копеек, а всего общей стоимостью 1392 рубля 21 копейка, принадлежащие ФИО6 после чего спрятал вышеуказанные товары в карманы надетой на нем куртки. Далее Сыч Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направился к кассовой линии, и, не предъявляя для оплаты кассиру спрятанный в карманах куртки похищенный товар, направился к выходу из гипермаркета, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 После совершения кражи Сыч Е.В. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1392 рубля 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый Сыч Е.В. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Сыч Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Козлова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Сыч Е.В. и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Полтавцева Р.В., представители потерпевших ФИО3, ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Сыч Е.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сыч Е.В., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сыч Е.В.:

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Сыч Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сыч Е.В. по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сыч Е.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого Сыч Е.В. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Сыч Е.В. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии указанный потерпевший признан гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшего не поступило исковое заявление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сыч Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сыч Е.В. наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Контроль за осужденным Сыч Е.В. возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Сыч Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью от 30.10.2015г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую вязаную кофту фирмы «Efkan» коричневого цвета, размер «М», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО3, - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ИП ФИО1;

- «Олд Спайс» дезодорант спрей блокатор запаха 125 мл (Проктер):6, - хранящийся у представителя потерпевшего ФИО5,- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Сыч Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий:          подпись