Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-126/2019 ~ М-120/2019 от 18.06.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         2 августа 2019 года                                                               город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Журавлеве Д.В.,

с участием представителя административного истца Латыпова Д.Р. по ордеру адвоката Кожухова В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-126/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Латыпова Данила Рамильевича об оспаривании действий командира <данные изъяты> связанных с не выплатой денежной компенсации за не предоставленные дни отпуска за 2017 и 2018 года,

установил:

Латыпов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 18 июня 2018 года № <данные изъяты> он, уволенный с военной службы на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 15 июня 2018 года № <данные изъяты>, был исключен из списков войсковой части <данные изъяты> и всех видов обеспечения с 19 июня 2018 года. При этом на момент исключения его из списков личного состава части ему не были предоставлены за 2017 и 2018 годы ни дни основных отпусков, ни их денежная компенсация.

Считая свои права нарушенными, Латыпов, с учётом уточнений, просил суд: «- Признать мои права нарушенными, как это уже установила прокуратура в пришедшем ко мне ответе из прокуратуры № 7442 от 14 сентября 2018 года и обязать административного ответчика выплатить отпускные за 2017 и 2018 года с учетом оплаты проезда. - В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ прошу возмещение расходов, морального вреда и упущенной выгоды, что составило 1500000 рублей. Где расходы на консультации и услуги адвоката 27880 рублей, расходы на дорогу 73720 рублей, расходы на почту и оформление документов 1110 рублей, проживание в гостинице 3200 рублей, расходы в г. Белоярский 28840 рублей, упущенная выгода 270000 рублей и остатки округлены в счет морального вреда.»

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания административный истец Латыпов в таковое не прибыл, а в своем письменном сообщении суду просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Кожухова.

Представитель административного истца Латыпова - адвокат Кожухов, просил требования, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что к спору по настоящему делу не может быть применен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, так как административный истец не оспаривает действия (бездействия) должностных лиц, а его административное исковое заявление содержит иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ. Кроме того, адвокат Кожухов ссылаясь на то, что поскольку Латыпов уже уволен с военной службы, в связи с чем последнему не может быть предоставлен отпуск, административному истцу должна быть выплачена денежная компенсация за не предоставленные отпуска за 2017 и 2018 года.

Командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл, в своих письменных возражениях просил суд в требованиях административного истца отказать, поскольку последним пропущен законом установленный трехмесячный срок для обращения в суд, дополнительно пояснив, что Латыпову предоставлен основной отпуск за 2018 год пропорционально сроку, прослуженному в год увольнения с военной службы.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) по доверенности Бирюкова в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть административное дело без её участия, в направленных в суд возражениях просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку Латыпов подал административное исковое заявление с нарушением сроков обращения в суд, предусмотренных п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом, не представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в судебное заседания не прибыл, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Выслушав представителя административного истца - адвоката Кожухова, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> по личному составу от 15 июня 2018 года № <данные изъяты>, <данные изъяты> Латыпов уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части от 18 июня 2018 года № <данные изъяты>, <данные изъяты> Латыпов, уволенный с военной службы вышеуказанным приказом командира войсковой части <данные изъяты>, с 19 июня 2018 года исключён из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов обеспечения.

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части от 27 июля 2018 года № <данные изъяты>, рядовой Латыпов с 1 июля 2018 года исключён из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов обеспечения.

Из сообщения представителя ЕРЦ по доверенности Бирюковой и распечатки из базы данных следует, что Латыпов был исключен из списков личного состава воинской части со 2 июля 2018 года, на основании чего денежное довольствие ему было выплачено по дату исключения из списков личного состава воинской части.

Из обращения Латыпова в военную прокуратуру Воронежского гарнизона от 9 августа 2018 года следует, что он 16 августа 2018 года обратился в военную прокуратуру Воронежского гарнизона и указал, что 16 июня 2018 года у него закончился контракт о прохождении военной службы, а с 18 июня 2018 года он исключён из списков личного состава части без предоставления основных отпусков за 2017 и 2018 годы, а также, что его личное дело было несвоевременно направлено в военный комиссариат.

Согласно решению Воронежского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2019 года по административному делу №2а-32/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Латыпова Данила Рамильевича об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части без предоставления основных отпусков за 2017 и 2018 годы, которое в соответствии с апелляционным определением № 33а-401 судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, Латыпову отказано в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Как следует из почтового конверта, административное исковое заявление Латыпова было сдано на почту 10 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

А согласно абз. 2 и 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из п. 156 и 186 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 гола № 2700 следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 157 и 160 настоящего Порядка. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных (использованных не полностью) отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а на основании ч. 8 этой же статьи пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Латыпов приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 18 июня 2018 года № <данные изъяты>, уволенный с военной службы на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 15 июня 2018 года, был исключен из списков войсковой части <данные изъяты> и всех видов обеспечения с 19 июня 2018 года без предоставления основных отпусков за 2017 и 2018 года, однако приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 27 июля 2018 года <данные изъяты> он был исключен из списков личного состава воинской части с 1 июля 2018 года, с учетом предоставления отпуска пропорционально сроку, прослуженному в год увольнения, на основании которого Латыпову и были произведены расчет и выплата денежного довольствия. О том, что ему не предоставлен отпуск за 2017 год, Латыпову было известно не позднее 19 июня 2018 года и при этом с жалобой на действия этих командиров частей он к вышестоящему должностному лицу не обращался, не болел, в длительной командировке не находился.

Кроме того из анализа нормативных актов следует, что военнослужащему, находящемуся в отпуске, денежное довольствие выплачивается в полном объеме, в том числе в случае если в год увольнения у военнослужащего имеется не использованный (использованный не полностью) основной и дополнительный отпуска.

При этом вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением № 33а-401 судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 18 апреля 2019 года, Латыпову отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части без предоставления основных отпусков за 2017 и 2018 годы.

Между тем, Латыпов обратился в военный суд с административным иском лишь 10 июня 2019 года, а ст. 219 КАС РФ ограничивает срок обращения в суд за защитой охраняемых законом прав и интересов тремя месяцами. А доводы представителя административного истца - адвоката Кожухова о том, что к настоящему административному исковому заявлению не применим трехмесячный срок обращения в суд, поскольку настоящее административное исковое заявление Латыпова содержит иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, не связанные с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку требования административного истца непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

По этим же основаниям суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения Латыпова с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении всех приведенных выше требований Латыпова в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Латыпова Данила Рамильевича об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> связанных с не выплатой денежной компенсации за не предоставленные дни отпуска за 2017 и 2018 года, отказать.         

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.