Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2539/2018 ~ М-2367/2018 от 05.10.2018

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

с участием:

представителя истца – Асеева И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Качалиной В. П. к Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

установил:

Качалина В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета (далее – ГКУ) земельных участков. В обоснование требований указала, что на основании постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ членам ЗАО «Восход» (ранее – АОЗТ «Самарский», еще ранее - МСПП «Самарский») в счет земельных долей (паев) в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 13 897,56 га, по 10,74 га каждому. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на ГКУ с присвоением кадастрового номера (далее – КН) 63:17:0000000:371. В 2007-2009 гг. на основании договоров купли-продажи (по 1/1294 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, состоящее из 186 земельных участков, площадью 138 975 600 кв.м) и в 2009 г. в связи с выделом земельного участка в счет своей земельной доли из земель, находящихся в долевой собственности, она стала собственником земельного участка, образованного из земельного участка с КН 63:17:0000000:371, площадью 1 471,38 га, с КН 63:17:0000000:889. В дальнейшем данный земельный участок разделен на три земельных участка с КН 63:17:0000000:3303, 63:17:1402008:114, 63:17:1402008:113. Площадь и границы земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права и ГКУ земельных участков с КН 63:17:0000000:3303, 63:17:1402008:114, 63:17:1402008:113, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В 2018 году она обратилась в орган Росреестра с заявлением об осуществлении действий по ГКУ и государственной регистрации права в отношении земельного участка с КН 63:17:0000000:3303 связи с его разделом и образованием двух новых земельных участков. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено совершение указанных действий, поскольку при внесении в ГКН сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков установлено пересечение границы земельных участков с КН 63:17:1402008:83, 63:17:1402008:27, 63:17:1402008:94, 63:17:1402008:95, 63:17:1402008:108,63:17:1402008:109, 63:17:1402008:26, 63:17:1402008:81, входящих в единое землепользование с КН 63:17:0000000:536, расположенное по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ в границах сельского поселения Просвет с видом разрешенного использования: для строительства объекта «Комплекс подготовки сдачи нефти в магистральные нефтепроводы в <адрес>», дата постановки на ГКУ - ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что постановка земельных участков, входящих в единое землепользование с КН 63:17:0000000:536на ГКУ произведена с нарушением требований действующего законодательства, границы участков не соответствуют фактическому землепользованию и не соответствуют землеотводу. Кроме того, не проведена государственная регистрация права на земельный участок с КН 63:17:0000000:536. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, просит обязать ответчика снять с ГКУ земельные участки с КН 63:17:1402008:83, 63:17:1402008:27, 63:17:1402008:94, 63:17:1402008:95, 63:17:1402008:108, 63:17:1402008:109, 63:17:1402008:26, 63:17:1402008:81, входящие в единое землепользование с КН 63:17:0000000:536, расположенное по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ в границах сельского поселения Просвет с видом разрешенного использования: для строительства объекта «Комплекс подготовки сдачи нефти в магистральные нефтепроводы в <адрес>».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца – Асеев И.В. возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что земельные участки оформлены на Качалину В.П. как на физическое лицо.

Управление Росрестра по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебно заседание представителя не направило, с ходатайствами в суд не обращалось.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу следующего.В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, еслизаявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерацииникто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 п. 8 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из смысла абз. 2 п. 1 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», при определении подведомственности рассмотрения требования в судебном порядке, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. «з» п. 2 указанного Постановления Пленума, арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленной суду информации ИФНС России по <адрес> (исх. 04-010/29677 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что согласно базе данных ЕГРИП, Качалина В.П. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП №, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела и представителем истца не оспаривается, принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки, относящиеся к категории: земли сельскохозяйственного назначения, используются для осуществления сельскохозяйственной деятельности КФХ, как следствие, для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции поскольку, спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Качалиной В. П. к Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья        (подпись)        Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.