Решение по делу № 2-266/2015 (2-4450/2014;) ~ М-3938/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-266\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.

с участием представителей истца Костина М.А., Зайнака О.А., представителей ответчиков ООО «Автотехцентр Экскурс» - Чайкина А.Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» Аликиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л.В. к ООО «Автотехцентр Экскурс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании солидарно убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автотехцентр Экскурс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании солидарно убытков в размере ... рублей, услуг оценки – ... рублей. Обосновывая требования тем, что истец является собственником ТС Volkswagen Polo/CFN, .... Дата между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля. В связи с возникшим страховым случаем, страховщик для прохождения ремонта направил истца в ООО «Автотехцентр Экскурс», Дата автомобиль был помещен для производства ремонта. При проведении ремонта, у автомобиля был поврежден блок клапанов автоматической коробки передач, в результате чего ТС стало неисправным, нельзя его использовать по заявленным производителем функциям. В результате проведенных ремонтных работ, автомобилю истца был причинен ущерб. Выдача ТС истцу не состоялась (не оформлен акт приема-передачи, не осуществлена фактическая передача ТС). В качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. ООО «РЕСО –Гарантия» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхования случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем, ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом. ОСАО «РЕСО-Гарантия» письмом от Дата было отказано вы выплате возмещения убытков.

    Пономарева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представители истца Костин М.А., Зайнака О.А., на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что неисправности в АКПП образовались в результате некачественно выполненного ремонта транспортного средства истца.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автотехцентр Экскурс» с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что после осуществления ремонта на СТОА истица автомобиль забрала Дата, обратилась через 1-2 дня, указывая на неисправности в АКПП, при этом оставила автомобиль, не составляя акта. ООО «Автотехцентр Экскурс» был направлен заказ-наряд по АКПП в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым было отказано в оплате стоимости работ.

    В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Аликина Е.В. исковые требования не признала, указывая на то, что повреждение блока клапанов автоматической коробки переключения передач ТС истца, возникло не в результате страхового события, а в результате эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

    Судом установлено, что Пономарева Л.В. является собственником автомобиля Volkswagen Polo/CFN гос.номер №.

Дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Пономаревой К.Г. был заключен договор о добровольном страховании транспортного средства по страховому риску "Ущерб".

Дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Страховщик признал данный случай страховым, определил размер ущерба и по соглашению со страхователем в рамках договора добровольного страхования направил автомобиль истца на ремонт в СТОА ООО «Автотехцентр Экскурс».

Дата ООО «Автотехцентр Экскурс» составлен акт приемки-сдачи автомобиля №.

Как следует из извещения о повреждении ТС от Дата, а\м Volkswagen Polo/CFN гос.номер № причинены повреждения: решетка, радиатор, юбка переднего бампера, бампер, что подтверждается актом осмотра от Дата, из которого также следует, что возможно скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.

Из представленного акта осмотра ТС от Дата, следует, что при осмотре автомобиля истца, были установлены повреждения в том числе картер КПП (деформация) пыльник ДВС (отсутствует), возможно скрытые дефекты.

Согласно акту осмотра ООО «Авто-Эксперт» от Дата при осмотре установлено: фильтр масляной, АКПП деформация, возможно скрытые дефекты.

Согласно наряду-заказу ООО «Автотехцентр Экскурс» № стоимость ремонта ТС истца составила ... рублей, указанная стоимость ремонта одобрена страховщиком.

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика ООО «Автотехцентр Экскурс», акту приёма –передачи №, автомобиль из ремонта и сопутствующие документы Пономарева Л.В. получила Дата. Претензий по комплектности не имеет, что подтверждается её собственноручной подписью в указанном акте.

После проведения ремонта истцом были обнаружены недостатки, (поврежден блок клапанов автоматической коробки передач).

Согласно акту осмотра, составленного ООО «Авто-эксперт» от Дата АКПП во время движения имеет характерные удары переключение передач…, необходима замена клапана.

Из технического заключению ООО «Автотехцентр Экскурс» от Дата следует, что в следствии деформации масляного поддона АКПП и деформации масляного фильтра АКПП, вышел из строя электромагнитный клапан отвечающий за переключение передач. Для устранения данной неисправности требуется заменить модуль MECHATRONIK на а\м Volkswagen Polo/CFN гос.номер №.

Дата ООО «Автотехцентр Экскурс» в адрес страховщика направлен наряд-заказ на дополнительные работы – замена модуля MECHATRONIK.

Согласно письму ОСАО «РЕСО-Гарантия» направленному в адрес истца Дата, Пономаревой К.Г. повреждение (АКПП) не признано страховым случаем, и в выплате ремонта АКПП застрахованного ТС было отказано, с указанием на то, что данные повреждения АКПП получены вследствие эксплуатации застрахованного ТС.

Согласно представленного стороной истца заключения специалиста № стоимость ремонта по замене блока клапанов, УПЛ масленого поддона составила ... рублей.

В целях определения причины возникновения повреждения блока клапанов автоматической коробки переключения передач ТС Volkswagen Polo/CFN гос.номер № по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно сообщению о невозможности дать заключение № от Дата найти причину, по которой вышел из строя блок клапанов автоматической коробки переключения передач автомобиля Volkswagen Polo/CFN гос.номер №, не представилось возможным, поскольку автоматическая коробка переключения передач указанного автомобиля восстановлена, а неисправность АКПП не представлена.

С учетом вышеприведенных норм права, ответственность перед потребителем Пономаревой Л.В. за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ несет страховщик в данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия», а не ООО Автотехцентр Экскурс».

Кроме того, ООО «Автотехцентр Экскурс» не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому отсутствуют основания для возникновения у него ответственности перед Пономаревой Л.В.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, неисполнение ООО «РЕСО-Гарантия» обязательств перед истцом или их ненадлежащее исполнение не установлены.

И поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие некачественного оказания услуг Пономаревой Л.В. по осуществлению восстановительного ремонта ТС в рамках страхового возмещения по договору страхования и наступления негативных последствий, которые порождали бы для ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» обязательства по его возмещению, то исковые требования о взыскании убытков, соответственно и услуг оценки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.В. к ООО «Автотехцентр Экскурс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании солидарно убытков в размере ... рублей, услуг оценки – ... рублей отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                        О.М.Пименова