Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2016 ~ М-560/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск                                                                                                                  12 мая 2016 года

Самарской области                                                                                                            

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                  при секретаре Фроловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-770/16 по исковому заявлению Воробьевой З.В. к ПАО Национальный Банк «Траст» о закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева З.В. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «Траст» о закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ней, Воробьевой З.В., и ПАО НБ «Траст» был заключен договор банковского счёта, согласно которого был открыт банковский счёт <Номер обезличен>. Указанный смешанный договор был заключен путём подписания заявления на получение потребительского кредита, содержащее условие о заключении Договора потребительского кредитования <Номер обезличен> и условие о заключении Договора о Карте 1. К указанному банковскому счёту была выдана и привязана банковская карта <Номер обезличен>. Кредитная задолженность по карте не погашена, имеется просрочка. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счёта для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счёт в рамках кредитного договора был открыт заёмщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета Договора о Карте 1. Истцом ПАО НБ «Траст» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счёта и закрыть счёт в течение двух дней с момента получения заявления. Однако, добровольно закрыть счёт ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность. По состоянию на <Дата обезличена> банковский счёт не закрыт. Просила расторгнуть с <Дата обезличена> договор банковского счёта, открытый по Договору о Карте 1, и обязать ответчика закрыть банковский счёт <Номер обезличен>, взыскать с ПАО НБ «Траст» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; расходы за юридические услуги в размере 15.000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик - представитель ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Воробьевой З.В. к ПАО Национальный Банк «Траст» о закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно заявлению на получение кредита от <Дата обезличена> усматривается, что Воробьева З.В. обратилась в ПАО НБ «Траст» для получения кредита. Банк открыл истцу банковский счёт <Номер обезличен>. Сумма кредита составила <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., процентная ставка 77,2% годовых, дата ежемесячного платежа <Дата обезличена> число каждого месяца, ежемесячный платёж <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., штраф за пропуск очередного платежа впервые <Данные изъяты> рублей, второй раз подряд - <Данные изъяты> рублей, третий раз подряд - <Данные изъяты> рублей. (л.д.13-18).

Согласно заявлению о расторжении договора банковского счёта и закрытии счёта, направленного в ПАО НБ «Траст», известно, что в связи с тем, что потребность в банковском счёте отпала, Воробьева З.В. требует в течение двух дней расторгнуть договор банковского счёта и закрыть банковский счёт <Номер обезличен>. Указанное заявление было направлено истцом Банку почтой <Дата обезличена>.(л.д.23-24).

Из договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> известно, что Воробьева З.И. и юридическая фирма «<Данные изъяты>» заключили договор об оказании юридических услуг. Размер вознаграждения составляет <Данные изъяты> рублей. (л.д.27-28). Имеется соответствующая квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате юридических услуг. (л.д.29).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Воробьева З.В.,                  <Дата обезличена> года рождения, родилась в <Адрес обезличен>.                     С <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу:<Адрес обезличен>. (л.д.30).

Согласно разъяснению в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части,                     не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей в РФ" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае речь идет об ответственности ответчика за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст.180 ГК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). (п.15 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что поскольку ответчиком добровольно не были выполнены требования истца о закрытии банковского счета, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исковое заявление Воробьевой З.В. к ПАО Национальный Банк «Траст» о закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Воробьевой З.В. к ПАО Национальный Банк «Траст» о закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с <Дата обезличена> договор банковского счета от <Дата обезличена>, открытого в рамках Договор о Карте 1, обязать ПАО Национальный Банк «Траст» закрыть банковский счет <Номер обезличен>.

Взыскать с ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу Воробьевой З.В. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» в размере 5.000 рублей.

Взыскать с ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу Воробьевой З.В. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5.000 рублей.

Взыскать сПАО Национальный Банк «Траст», ИНН <Номер обезличен>, в пользу УФК по Самарской области государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                           Овсянников С.В.

                                                                                                                      Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                                                 12 мая 2016 года.