Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2021 (1-778/2020;) от 30.12.2020

УИД № 70RS0001-01-2020-007741-66

1-778/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в особого порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 09 часов 25 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около /________/, увидев лежавшего на земле в бессознательном состоянии ФИО7, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потерпевший контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с шеи последнего цепочку из серебра, стоимостью 4000 рублей, с подвеской в виде иконы, стоимостью 1000 рублей, с земли около ФИО7, выпавшие у того из кармана одежды сотовый телефон «Samsung А71 SM-A715FZKMSER» стоимостью 28000 рублей в чехле, с защитным стеклом и установленными в нем двумя sim-картами и флеш-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя ФИО7, не представляющими материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 33.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства следствия, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

При назначение наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку написана она была ФИО2 после того, как органам полиции уже было известно, что именно он совершил преступление, а потому не носила добровольного характера сообщения о совершенном преступлении, что подсудимый осознавал. Вместе с тем, сведения, указанные в явке с повинной, в совокупности с признанием ФИО2 вины и его раскаянием в содеянном, суд признает это обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание.

Так же суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, полных и правдивых показаниях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Исходя их фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступления, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с /________/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья