Определение по делу № 2-2835/2017 ~ М-2286/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-2835 (2017г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

30 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца Хамраева Ш.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хамраева Ш.Х. к Бруксу Н.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Хамраев Ш.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Бруксу Н.Н. о взыскании задолженности за невыполненные работы согласно расписке ответчика от 23.05.3017г. в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика Брукса Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> по подрядным работам.

Ответчик Брукс Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Хамраев Ш.Х. не возражает против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми на следующих основаниях.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, судебные издержки.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает <данные изъяты>, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, которая в цену иска не включается.

Поскольку сумма исковых требований к ответчику не превышает <данные изъяты>, поэтому заявленные требования в силу ст. 23 ГПК РФ не могут быть рассмотрены Мотовилихинским районным судом г. Перми, а подсудны мировому судье.

На основании изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Таким образом, дело по иску Хамраева Ш.Х. к Бруксу Н.Н. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Хамраева Ш.Х. к Бруксу Н.Н. о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми (614070, г. Пермь, ул. Дружбы,12).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

С У Д Ь Я :