Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2011 (10-98/2010;) от 24.12.2010

Мировой судья Мишенева М.А. Дело № 10 – 8/7

судебный участок № 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Петрозаводск 11 января 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Деготь Н.Е., с участием государственного обвинителя , подсудимого , защитника - адвоката , представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 25 ноября 2010 года в отношении:

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 25 ноября 2010 г. признан виновным в том, что в период времени с 21 часа 00 минут 11 июня 2010 г. до 05 часов 20 минут 12 июня 2010 г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из коридора данной квартиры принадлежащий ФИО1 велосипед <данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены свидетелем ФИО2 Своими действиями мог причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Действия квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

С приговором суда не согласен осужденный , который в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит снизить ему срок в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, признал вину, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб. Просит учесть, что на момент совершения преступления у него имелся остаток не отбытого наказания – 7 месяцев. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно назначено наказание по совокупности приговоров.

Государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г. Петрозаводска возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при назначении вида и размера наказания суд учел все необходимые обстоятельства как смягчающие, так и отягчающее. В связи с этим полагает, что основания изменения приговора отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В судебном заседании подсудимый доводы жалобы поддержал.

Защитник – адвокат также доводы жалобы поддержал, дополнив, что с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным снизить срок наказания

Государственный обвинитель в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении наказания все смягчающие обстоятельства были учтены, нарушений при назначении наказания не допущено.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела – характеризующие данные на подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ является верным.

<данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, имевшего место в период оставшейся неотбытой части наказания в связи с условно-досрочным освобождением, в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), который является отягчающим обстоятельством по настоящему делу, <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление невозможно без его изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности: признание вины в содеянном, словесно выраженное в ходе судебного заседания раскаяние, совершение преступление небольшой тяжести, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровье и возмещение ущерба, а также то, что <данные изъяты>

В связи с чем, с учетом установленного судом первой инстанцией рецидива, наказание было назначено близкое к минимальному.

Возможность назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. Суд первой инстанции не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, указанные подсудимым в жалобе, учтены судом в качестве смягчающих, оснований полагать, что они в своей совокупности являются исключительными, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подсудимого о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания по совокупности приговоров не допущено, судом первой инстанции правильно применены положения ст.ст. 79 и 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362-367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 25 ноября 2010 года в отношении по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Деготь Н.Е.