Решение по делу № 12-657/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 21 декабря 2015 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с участием Жукова А.В., при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., рассмотрев жалобу Жукова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдиной Т.М. от 9 ноября 2015 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдиной Т.М. от 9 ноября 2015 года Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что <дата>г. в 00 час. 22 мин. у <адрес>, водитель Жуков А.В., управляя автомашиной <...>, р.з. С <номер>, в нарушение п.2.5 правил Дорожного Движения РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Жуков А.В. обратился с жалобой на указанные постановление, просит его отменить, поскольку в день рассмотрения дела мировым судьей, он не смог представить медицинские документы, которые необходимы для изменения ему наказания в виде штрафа.

В судебном заседании Жуков А.В. доводы поданной жалобы поддержал и показал, что он является инвалидом второй группы, в настоящее время проходит реабилитацию инвалидов, в связи с чем, не сможет остаться без права управления транспортными средствами, просит суд изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штраф. Также показал, что факт совершения им указанного правонарушения он не отрицал, поскольку согласился с мнением потерпевшей, но удара с другим автомобилем он не почувствовал, в связи с чем уехал.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Жуковым А.В. административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата>г. в 00 час. 22 мин. у <адрес>, водитель Жуков А.В., управляя автомашиной <...>, р.з. <номер> в нарушение п.2.5 правил Дорожного Движения РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается данными схемы места дорожно- транспортного происшествия, где указано место совершения наезда на автомашину <...>, р.з. <номер>; протоколом осмотра автомашины <...>, р.з. <номер>, у которой установлены внешние повреждения в виде царапины лакокрасочного покрытия на заднем бампере слевой стороны, трещины на заднем левом фонаре, вмятины на задней крышке багажника; а также фототаблицей, согласно которой визуально усматриваются внешние повреждения автомашин <...>.

Также вина Жукова А.В. подтверждается объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей о том, что она является собственником автомашины <...>, р.з. <номер>, которую <дата> она припарковала у <адрес>, где расположен отель «<...>», а сама улетела в отпуск за пределы Российской Федерации. <дата> ей позвонил администратор указанного отеля и сообщил, что автомобиль постоянного клиента совершил наезд на ее автомобиль. <дата> она посмотрела запись с видеокамеры, где увидела, как автомобиль под управлением Жукова совершил наезд на припаркованный ее автомобиль, при этом на ее автомобиле сработала звуковая и световая сигнализация, а Жуков с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

При таких обстоятельствах суд считает, что имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были, как Жуков А.В., управлявший автомашиной <...>, р.з. <номер> так и ФИО1, которая является собственником автомашины <...>, р.з. <номер>.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей факта оставления места дорожно-транспортного происшествия Жуков А.В. не отрицал, как и не отрицал данный факт при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако просил суд постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, санкция данной статьи, по которой Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения не предусматривает административное наказание в виде штрафа, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а наказание в виде административного ареста в силу ст.3.9 ч.2 КоАП РФ не может быть применено к Жукову А.В., поскольку он является инвалидом второй группы.

Выводы мирового судьи о том, что Жуков А.В. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Жукова А.В., каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении Жукову А.В. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдиной Т.М. от 9 ноября 2015 года в отношении Жукова А. В. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: