Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2016 (2-3707/2015;) ~ М-2362/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-349/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «31» августа 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Вольневой А.С.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации п. Кедровый Красноярского края к Дуюновой ФИО9 о признании договора недействительным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Кедровый Красноярского края обратилась в суд с иском к Дуюновой Т.В. о признании договора найма жилого помещения от 02.07.2014 года недействительным, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования иска мотивированы тем, что Администрация п. Кедровый заключила договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Дуюновой Т.В., сроком до 23.06.2015г. По окончании действия вышеуказанного договора краткосрочного коммерческого найма Дуюнова Т.В. жилое помещение не сдала в Администрацию. 12.03.2015г. Администрация уведомила Дуюнову Т.В. о необходимости освободить жилое помещение в кратчайшие сроки. На сегодняшний день Ответчик обязанность по освобождению спорного жилого помещения не исполнила. На регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит. Ответчиком в обоснование своего права на проживания в спорной квартире в адрес Истца был предоставлен договор долгосрочного коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 02.07.2014 года. Со стороны Наймодателя договор подписан Ковригиной ФИО10. Однако на основании решения совета депутатов п. Кедрового от 09.04.2013 №Р «О досрочном прекращении контракта с Главой администрации п. Кедровый Красноярского края Ковригиной С.В.» Ковригина С.В. не имела права подписи вышеуказанного договора долгосрочного коммерческого найма, то есть была неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ). Одобрения данной сделки, заключения договора долгосрочного найма от Администрации следствии не поступало, напротив Истец вообще не располагал информацией о существовании названного договора. Кроме того, решением Емельяновского районного суда от 28.08.2014 по делу №, действия Ковригиной С.В. были признаны незаконными. На основании этого просят признать договор долгосрочного коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования недействительным, от 02.07.2014 г. признать недействительным.

В судебном заседании представитель истца Быковских О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчиком был представлен дополнительный договор на передачу квартиры в коммерческий найм, который был подписан Ковригиной С.В., однако она была отстранена от должности, не имела права ничего подписывать, договор в администрации не был зарегистрирован, данного договора в администрации нет. За данной квартирой также значится задолженность, что также является самостоятельным основанием для выселения ответчика, сама она там не проживает.

Ответчик Дуюнова Т.В. в судебном заседании и ее представитель Маховик А.В., действующий по доверенности, исковые требования в полном объеме не признали, пояснив, что Дуюнова Т.В. вселилась в данную квартиру на законных основаниях, с ней был заключен договор найма. Когда он закончился, она обратилась в администрацию, через какое-то время данный договор был продлен, точнее выдан новый, за подписью Ковригиной С.В., о том, что она не имела права его подписывать, она не знала, кроме того, на тот момент, когда Ковригина С.В. его подписывала, решением суда она была восстановлена в должности, решение подлежало немедленному исполнению, впоследствии решение было отменено судом второй инстанции, однако на момент подписания договора Ковригина С.В. исполняла обязанности на основании решения суда, договор никем не оспаривался. В данной квартире проживает она, ее мать на момент составления акта администрацией, находилась в гостях, постоянно она не проживает, ответчик имеет временную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, задолженность по квартплате незначительная, постоянно оплачивается, данная задолженность текущая, будет погашена в ближайшее время. Ответчик нуждается в данном жилье, иного жилья не имеет. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств правомочий собственника на спорное жилое помещение, отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приложенная копия распоряжения комитета по распоряжению государственным имуществом от 2002 года таковым доказательством являться не может в силу требований закона.

Выслушав заключение помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А., не поддержавшей исковые требования, полагавшей, что в иске необходимо отказать, а также выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 684 ГК РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилых домов и детских комбинатов войсковой части 39802, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2002г. №-р и Распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 12.11.2002г. №ф-930р (л.д. 9) в муниципальную собственность ЗАТО Кедровый. Спорное жилое помещение в результате передачи в муниципальную собственность объектов Министерства обороны РФ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию п.Кедровый Красноярского края, так как статус ЗАТО упразднен в соответствии с Указом Президента РФ от 03.08.2006г. №

Администрация <адрес> края (в лице главы поселка Кедровый Маленкова О.В.) заключила договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения по адресу <адрес>42, муниципального жилищного фонда коммерческого использования № ДД.ММ.ГГГГ с Дуюновой Т.В. сроком до 23.06.2015г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь.

Как следует из лицевого счета № ООО «УК «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес>42, предоставленного Дуюновой Т.В. с ней проживают также дочь.

Согласно, представленного в материалы дела, оспариваемого истцом договора коммерческого найма – 02.07.2014г. №, между Дуюновой Т.В. и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Ковригиной С.В., заключён договор долгосрочного коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и. Кедровый, <адрес>42, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2019г.

Письмом № от 29.05.2015г. Администрация уведомила Дуюнову Т.В. о необходимости освободить жилое помещение в кратчайшие сроки.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства не может согласиться с позицией заявителя о наличии оснований для выселения Дуюновой Т.В. из занимаемого ею по договору коммерческого найма от 02.07.2014 г. жилого помещения, полагая, что Дуюнова Т.В. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Согласно решения Емельяновского суда от 05.06.2014 г. по иску Ковригиной С.В., которым ее требования были удовлетворены полностью, судом было решено, в том числе, восстановить ее в должности главы администрации п. Кедровый, и в этой части решение подлежало исполнению немедленно.

Впоследствии данное решение было отменено судом апелляционной инстанции от 03.09.2014 г., соответственно до этого момента Ковригина С.В. на основании решения суда была правомочна исполнять обязанности главы администрации п. Кедровый, в том числе подписывать и договоры найма от имени администрации п. Кедровый.

Кроме того, в соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, поскольку истец не менее чем за три месяца не предложил нанимателям заключить договор на тех же или иных условиях, не предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истец направил Дуюновой Т.В. 29.05.2015 года, т.е. за месяц до срока окончания договора найма от 23.07.2014 г. о необходимости нанимателям освободить помещение.

На основании изложенного, на момент заключения оспариваемого истцом договора Ковригина С.В. обладала соответствующими полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью от имени администрации посёлка.

Доводы стороны заявителя об отсутствии сведений о заключении с Дуюновой Т.В. договора от 02.07.2014 г., при наличии у заявителя экземпляра договора, с подписью и печатью, действующего на тот момент по решению суда главы администрации п. Кедровый, говорит о недостатках в организации работы администрации п. Кедровый, и не может ставиться в вину ответчику, который проживал ранее в спорном жилом помещении, проживает в нем проживать, соблюдает условия пользования данным жилым помещением.

Решением Емельяновского районного суда от 28.08.2014 г. по иску прокурора к Ковригиной С.В., действия последней были признаны незаконными, в части препятствования лицу, назначенному на должность главы п. Кедровый, после восстановления судом Ковригиной С.В. в должности главы администрации, доступу к рабочему месту, осуществлению возложенных на вновь назначенного главу администрации полномочий и была также обязана судом передать главе администрации п. Кедровый гербовую печать администрации п. Кедровый. Однако, как следует из существа указанного решения, деятельность Ковригиной С.В. в иной части, подписании договоров, организационно-распорядительных документов, данным решением незаконной признана не была. Соответственно данное решение не может быть принято судом в качестве основания позиции истца в обоснование заявленных им требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, в соответствии с договором найма от 02.07.2014 г., оснований для его признания недействительным, а ответчика к выселению, нет. Поскольку истец своевременно не обратился к ответчику с предложением освободить жилое помещение, в настоящее время с ответчиком заключен новый договора найма, суд не находит оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Администрации п. Кедровый Красноярского края не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации п. Кедровый Красноярского края к Дуюновой ФИО11 о признании, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 26.09.2016 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.