Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20033/2018 от 15.05.2018

Судья: Яровой А.В. Дело № 33-20033/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей: Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лысикова Е.И. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Лысиков В.И. обратился в суд с иском к Мороз В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Абеленцева В.В. возражала против исковых требований.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Лысиков В.И. просит отменить решение суда и иск удовлетворить. 24.12.2013г. с ответчиком заключен кредитный договор на <...> рублей на срок до 21.12.2018 года, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, на 21.03.2016г. образовалась задолженность - <...> рублей, подлинник кредитного договора уничтожен в результате пожара, факт заключения договора подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером, с декабря 2013 года по июнь 2014 года ответчик обязательства по договору исполнял.

В возражениях представитель ответчика Абеленцева В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения указав, что доводы жалобы необоснованные, не соответствуют действительности, банк не может подтвердить факт получения Мороз В.В. кредита.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 160, 167, 168, 420, 819, 820 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, при этом сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Судом установлено, что истец в обоснование иска указал, что заключил 24 декабря 2013 года с ответчиком Мороз В.В. кредитный договор № <...>, а также сослался на получение Мороз В.В. кредита в сумме <...> рублей.

Однако, истец доказательств заключения указанных договоров и получение денег, суду первой инстанции не представил. Суд не может установить подлинное содержание оригинала документа – кредитного договора №№ <...>

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что старшим майором полиции ОМВД РФ по Славянскому району Чертковым К.Н. 30.07.2016г. принято заявление от Мороз В.В. о совершении в отношении него уголовного преступления сотрудниками банка г.Анапы, ОАО Банк «Народный кредит», что подтверждается талоном-уведомлением <...>.

Судом также установлено, что в производстве следователя СО ОМВД России по г.Анапа находится уголовное дело <...>, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, т.е. по фактам совершения мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и мошенничества в сфере кредитования, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В материалах рассматриваемого уголовного дела находятся оригиналы кредитных досье граждан. В имеющихся материалах уголовного дела <...> кредитных досье на имя ответчика Мороз В.В., в том числе заключенных договоров с их участием, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона, доказательств в обоснование иска, истец суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил и не смог подтвердить факта заключения ответчиком кредитного договора с истцом и пользования истцом данным кредитом.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Лысикова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: