Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 год п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Карелия Габриэляна К.К.,

потерпевшей Ш.

подсудимой Васильевой Н.О.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.О. умышленно с применением ножа причинила тяжкий вред здоровью В. опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Васильева Н.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по <адрес>, в ходе конфликта с В. на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанесла В. один удар ножом в область левой половины грудной клетки и один удар ножом в область правой половины грудной клетки. Своими противоправными действиями Васильева Н.О. причинила В. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, со скоплением воздуха (пневмотораксом) в плевральной полости, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, и колото-резанное ранение мягких тканей правой половины грудной клетки, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью.

Подсудимая Васильева Н.О. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особым порядком принятия судебного решения, а также указала, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения. Просила не назначать подсудимой суровое наказание, связанное с изоляцией от общества.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимой ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая Васильева Н.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой Н.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимая Васильева Н.О. является субъектом указанного преступления, так как она является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой Васильевой Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильева Н.О. юридически не судима, совершила впервые тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Н.О., суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильевой Н.О. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Васильевой Н.О. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как умышленного тяжкого и посягающего на жизнь и здоровье гражданина, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимой Васильевой Н.О. к содеянному, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и назначает ей наказание, которое в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из признательной позиции подсудимой, её активного способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимую данных, суд, на основании ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить Васильевой Н.О. наказание условно без реального отбывания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимой без изоляции от общества, совершения преступления впервые, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Альтернативные виды наказаний санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрены.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву Н.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Васильевой Н.О. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов