Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2019 от 19.02.2019

                                                                                                        Мировой судья Кашицына Е.В.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                                06 марта 2019 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:председательствующего судьи    Родионовой Т.А.,

    при секретаре    Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 07 декабря 2018 года, по которому мировой судья определил:

Отказать Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сандюка Юрия Владимировича задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Рекомендовать заявителю обратиться с данными требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка №7 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сандюка Ю.В. задолженности по договору займа № в размере 6682,12 руб., в том числе: 2000 руб. – основной долг и 4682,12 руб. проценты за пользование займом за период с 03.06.2016г. по 16.03.2018г. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Турбозайм» и Сандюк Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 2000 руб. Обязательства по договору Сандюк Ю.В. не исполнил, фактически продолжает пользоваться займом. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Турбозайм» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки прав требования по договору займа №. 16.03.2018г. ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», который 18.10.2018г. по договору цессии уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело». На дату обращения с заявлением в суд, сумма задолженности составила 6682,12 руб., из которых: 2000 руб.- основной долг и 4682,12 руб. проценты.

Руководствуясь ст. 125, 134 ГПК РФ, мировой судья постановил вышеприведенное определение.

Указанное определение мировой судья мотивировал тем, что требования Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» основаны на договоре займа, договоре цессии, то есть более чем на одной сделке, в связи с чем лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при взыскании задолженности, кроме взыскателя и должника, могут оказаться и остальные участники представленных договоров, в связи с чем, мировой судья усматривает наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Турбозайм» и Сандюк Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 2000 руб. сроком 7 (семь) календарных дней. Обязательства по договору Сандюк Ю.В. не исполнил, фактически продолжает пользоваться займом. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Турбозайм» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки прав требования по договору займа №.

16.03.2018г. ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии № уступило права (требования) по договору займа № ООО «Сириус-Трейд».

18.10.2018г. ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) по договору займа № Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Статьей 122 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для выдачи судебного приказа. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 3 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Учитывая, что требования истца основаны более, чем на одной сделке, и взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, мировой судья обоснованно усмотрел наличие спора о праве, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ отказал в выдаче судебного приказа и рекомендовал заявителю обратиться в суд с исковым заявлением.

Оснований не согласиться с такой позицией мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Основания к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам частной жалобы отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, оснований для удовлетворения частной жалобы Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» и отмены определения мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 07.12.2018г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска Кашицыной Е.В. от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Судья                                                                 Т.А. Родионова