Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2012 ~ М-728/2012 от 03.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой <данные изъяты> к Козловой <данные изъяты> о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении свидетельства о праве собственности,

у с т а н о в и л:

    Истица Казакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти сестры открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу <адрес>.

Наследников 1 очереди после сестры нет, завещания сестра не оставила, наследниками 2 очереди по закону являются она и ответчица по делу Козлова Л.В.

После смерти матери она обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, но в ее документах в фамилии была ошибка, нотариус документы на вступление в наследство не приняла.

Она в судебном порядке установила факт родственных отношений с сестрой в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого тяжело болела, перенесла инсульт.

Пока она болела, сестра Козлова Л.В. оформила наследство только на себя, получила Свидетельство о праве на наследство, Свидетельство о праве собственности на всю квартиру. Добровольно разделить наследственное имущество ответчица не желает, поэтому она обратилась в суд.

Считает, что фактически наследство приняла, поскольку после смерти ФИО1 они совместно с ответчицей Козловой Л.В. сняли со сберегательной книжки наследодателя денежный вклад и компенсацию на погребение, деньги разделили поровну. Она взяла две фарфоровые статуэтки, ткань, подушки.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества после сестры ФИО1 на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> Козловой <данные изъяты>; погасить реестровую запись о праве собственности Управлении федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии на квартиру №

В судебном заседании истица Казакова О.В. и ее представитель Парфирьева О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнили исковые требования, просили признать за Казаковой О.В. право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> Козловой <данные изъяты>; погасить реестровую запись о праве собственности Управлении федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии на квартиру <адрес> просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ермакович В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения иска, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, квартира, указанная в иске по <адрес>, никогда не принадлежала умершей ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, решение оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 показала, что работала вместе с истицей. Когда умерла сестра, ФИО4 привезла две статуэтки из дома сестры, ездила на поминки, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ Она говорила, что хочет вступить в наследство, но она болела, потом умер муж, некогда было этим заниматься.

Свидетель ФИО9 показала, что истица говорила ей о том, что привезла из квартиры умершей сестры ФИО1 статуэтки. Это было примерно через 3-4 месяца после смерти сестры. Желала ли Казакова вступать в наследство, не знает.

Свидетель ФИО10 дочь истицы показала, что после смерти няни мама привозила статуэтки – белую и коричневую. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Эти статуэтки раньше стояли на серванте у няни.

Свидетель ФИО20 – сын истицы показал, что в ДД.ММ.ГГГГ возил мать по ее просьбе к Козловой. Ходили в квартиру ФИО1. Оттуда мама взяла подушки, материал и статуэтки.

Свидетель ФИО12- соседка истицы показала, что после смерти сестры Казакова привезла статуэтки ДД.ММ.ГГГГ, рассказала ей, что взяла ткани и статуэтки. Называла умершую сестру няней.

Свидетель ФИО19 показал, что является сыном ответчицы. После смерти ФИО1 тетя Казакова приезжала на все поминки, знала, что мать вступает в наследство, т.к. они вместе ходили в банк снимать деньги со сберегательной книжки умершей тети.

Свидетель ФИО14 – дочь ответчицы показала, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ все вещи перенесли в дом матери – шифоньер, тумбочку из-под телевизора. Квартира была в аварийном состоянии. Считает, что истица знала, что мама оформляет наследство, претензий у нее к матери не было. Статуэтки Казакова забрала себе, говорила, что это ее статуэтки.

Свидетель ФИО15 – соседка ответчицы показала, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры вынесли вещи, занесли в квартиру Козловой.

Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя Парфирьеву О.В., представителя ответчицы Ермакович В.В., свидетелей, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Статья 1110 ГК РФ содержит общие положения о наследовании и указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истица Казакова О.В. и ответчица Козлова Л.В. являются сестрами ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После умершей ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу <адрес>.

Наследников 1 очереди после смерти ФИО1 не было, истица и ответчица являются наследниками 2 очереди (сестры).

ДД.ММ.ГГГГ Козловой <данные изъяты> выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру № на квартиру по адресу <адрес>.

Козлова получила Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>.

Согласно Постановлению администрации с.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Козловой <данные изъяты> на условиях договора мены по областной программе «Ветхое жилье» предоставлена квартира по адресу <адрес> взамен квартиры по адресу <адрес>, которая признана аварийной.

В судебном заседании установлено, что истица знала о вступлении в наследство после умершей сестры ФИО1 после ее смерти, поскольку сама в исковом заявлении указала, что в 6-ти месячный срок обратилась в нотариусу, однако документы оформить не могла из-за ошибки в написании фамилии.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений истицы с умершей сестрой.

После этого истица Казакова О.В. не обратилась к нотариусу либо в суд для установления факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, показала, что не могла этого сделать из-за тяжелого заболевания – перенесла инсульт.

Истица представила суду копии медицинских документов, согласно которым Казакова О.В. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализирована в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Из данных документов видно, что период болезни истицы не связан со временем оформления наследства после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, т.е. на протяжении 9 лет знала, что ответчица оформила наследственную квартиру на себя, не приняла мер по вступлению в наследство и не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно справке с.<адрес> наследственная квартира из-за ветхости уничтожена в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельным утверждение, что, забрав 2 керамические статуэтки, кусок материала и подушки, она фактически вступила в наследство.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, оснований для их удовлетворения суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований Казаковой <данные изъяты> отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>