Решение от 26.11.2019 по делу № 33а-4025/2019 от 07.11.2019

Судья Самошенкова Е.А. (дело № 2а-2032/2017) Дело № 33а-4025/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Игнатенко Л.М, -Сержантов В.Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 октября 2019 г. о взыскании судебных расходов,

                                                 установил:

Игнатенков Л.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Глазуновой К.А., Промышленному РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2017 г. производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель Игнатенкова Л.М. - Сержантов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением административного дела судом первой инстанций, а также судебных расходов за услуги представителя 4000 руб. в рамках рассматриваемого заявления.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2019 г. с УФССП России по Смоленской области в пользу Игнатенкова Л.М. взысканы судебные расходы в сумме 8000 руб.

В частной жалобе представитель Игнатенкова Л.М. - Сержантов В.Н. просит определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2019 г. отменить и принять новый судебный акт, в котором взыскать судебные расходы в пределах сумм от 10000 руб. до 16000 руб.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, чторасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец отказался от административного иска в виду добровольного его удовлетворения административным ответчиком после обращения административного истца с указанным иском в суд.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Игнатенков Л.М. представил договор поручения от (дата) г., заключенный с Сержантовым В.Н. на совершение юридических действий по составлению, и подаче в Промышленный районный суд г. Смоленска административного иска об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Глазуновой К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) . а также на представительство в суде. Согласно расписке Игнатенков Л.М. уплатил Сержантову В.Н. в соответствии с настоящим договором денежные средства в размере сумму руб.

Также, представлен договор поручения от (дата) ., заключенный с Сержантовым В.Н. на совершение юридических действий по составлению и подаче в суд заявления о возмещении судебных расходов по административному делу №, а также на представительство в суде. Согласно расписке Игнатенков Л.М. уплатил Сержантову В.Н. в соответствии с настоящим договором денежные средства в размере сумму руб.

Разрешая заявление, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Игнатенкова Л.М. о возмещении административному истцу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. с УФССП России по Смоленской области.

Оснований не согласиться с таким определением судья не находит.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял Сержантов В.Н.

Согласно материалам дела представитель административного истца подготовил административный иск, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (дата) и (дата) при этом (дата) судом был принят отказ административного истца от административного иска. Также, Сержантов В.Н. принял участие в одном судебном заседании (дата) при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы всего в размере 8000 руб. отвечают степени участия представителя в суде первой инстанции, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, определены с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы административного истца о чрезмерном занижении размера компенсации, взысканной судом в счет возмещения административному истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, не нашли своего подтверждения; нарушения принципа разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае судом не допущено, взысканные суммы отвечают требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС судья,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░