Решение по делу № 2-6085/2018 ~ М-4994/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Янгубаеве Р.Ф.,

с участием истца Нигаметьяновой М.Р.,

представителя ответчика Нигаметьянова Г.Г. – Савенко С.Л., действующей по ордеру № от 11 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нитаметьяновой М.Р. к Нигаметьянову Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нигаметьянова М.Р. обратилась с иском к Нигаметьянову Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1011555 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13258 рублей, по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что истец с 1985 года по июнь 2000 года состояла в зарегистрированном браке с Нигаметьяновым Г.Г., с июня 2000 года по сентябрь 2015 года в гражданском браке.

В декабре 2004 года приобретена однокомнатная квартира, которая оформлена на имя истца. Спустя три месяца банком обнаружено несоответствие в документах. На основании чего между истцом и ответчиком оформлен мнимый договор купли-продажи указанной квартиры, передача денег не состоялась. Купля – продажа нужна была для того, чтобы не нарушать условия договора между банком и кредитором. Было решено, что после закрытия кредита квартира будет оформлена на имя истца.

Все это время, истец оплачивал кредит.

В сентябре 2015 года семейные отношения прекращены, истец пыталась мирно разрешить вопрос с делением имущества, однако ответчик отказался.

Таким образом, Нигаметьянов Г.Г. неосновательно обогатился на сумму 1011555 рублей, из них: 530600 рублей – сумма кредита, 480555 рублей – проценты.

В судебном заседании истец Нитаметьянова М.Р. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Нигаметьянов Г.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Нигаметьянова Г.Г. – Савенко С.Л. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что кредит был погашен в октябре 2017 года, неосновательного обогащения нет, поскольку сделка была законной, все годы платил ответчик, даже в документах, представленных истцом, значится ответчик. Одновременно заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 декабря 2004 года между ОАО «Сбербанк России» и Нигаметьяновым Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Нигаметьянову Г.Г. кредит для приобретения квартиры в г.Уфе в размере 600000 рублей.

18 января 2005 года на имя Нигаметьяновой М.Р. приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 900000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 25 мая 2005 года, Нигаметьянова М.Р. продала указанную квартиру Нигаметьянову Г.Г.

Ни одной из сторон не оспаривается, что полученные Нигаметьяновым Г.Г. кредитные денежные средства были направлены для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно справке о регистрации, в квартире прописаны: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ФИО3 является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленных чеков, в период с 2005 по 2017 годы Нигаметьянова М.Г. периодически совершала платежи по погашению кредита на приобретение квартиры, приобретенной в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях. Размер внесенных платежей по представленным чекам составляет 506600 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что оплата за кредит производилась за счет его собственных средств, пусть и истцом, материалами дела не подтверждается. Так, из справок формы № НДФЛ следует, что в период с 2005 года истец была трудоустроена, имела собственный доход, что позволяло ей осуществлять платежи по кредиту.

Судом также установлено, что приобретенной квартирой пользуется до настоящего времени ответчик Нигаметьянов Г.Г., что подтверждается справкой о регистрации, а также обстоятельств, установленных решением Калининского районного суда города Уфы от 25 сентября 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года.

Оплата денежных средств в счет погашения кредита за квартиру, производилась истцом в расчете на определенное эквивалентное возмещение, то есть право пользования указанной квартирой, какого истец лишен в силу прекращения фактических семейных отношений.

При этом доказательств наличия у истца намерения передать ответчику уплаченные денежные средства в дар или в целях благотворительности не представлено.

Таким образом, в пользу истца с Нигаметьянова Г.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 506600 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то, что начало течения срока следует исчислять со дня переоформления квартиры на Нигаметьянова Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что о нарушении своего права на пользование квартирой Нигаметьянова М.Г. узнала в августе - сентябре 2015 года, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2017 года, решении Калининского районного суда г.Уфы от 25 сентября 2017 года.

С настоящим иском Нигаметьянова М.Г. обратилась в суд 09 августа 2018 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Нигаметьянова Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нигаметьяновой М.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Нигаметьянова Г.Г. в пользу Нигаметьяновой М.Р. неосновательное обогащение в размере 506600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины 8266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          А.Р. Ибрагимов