Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2015 ~ М-2389/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3115/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Вяжевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной МЮ к Приймак АН о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Смагина М.Ю. обратилась с иском к Приймак А.Н. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, мотивируя тем, что 15.05.2015г. между Смагиной М.Ю. и Приймак А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимость дома и земельного участка определена в размере 2700000 руб. Согласно п.1 договора подписание основного договора должно было состояться в июне 2015г., поскольку отсутствовала конкретная дата заключения договора, договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В соответствии с данным договором Смагина М.Ю. передала Приймак А.Н. в качестве задатка 40000 руб., Приймак А.Н. написал расписку, в которой обязался закончить ремонт в доме. Согласно п.5 договора указано, что Смагина М.Ю. передает Приймак А.Н. не позднее 29.05.2015г. второй задаток в размере 500000 руб. 29.05.2015г. передача второго задатка не состоялась, поскольку у ответчика отсутствовали документы, необходимые для государственной регистрации сделки купли-продажи, кроме того, ответчик не закончил ремонт в доме, который он согласно расписке должен был доделать. В результате этого заключение сделки купли-продажи было перенесено. 14.07.2015г. она узнала, что Приймак А.Н. продал дом и земельный участок другим лицам. Считает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, в связи с чем просит взыскать двойную сумму задатка в размере 80000 руб. и судебные расходы.

Истец Смагина М.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Долгополова И.В. требование о признании предварительного договора заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, пояснив, что соглашается с установленной в экземпляре договора ответчика датой заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала суду пояснения, из которых следует, что Смагина М.Ю. была готова передать ответчику сумму второго задатка, однако не передала, в связи с тем, что ответчик не показал ей документы на дом и на земельный участок. Каких-либо письменных предложений о расторжении договора либо изменении его условий, стороны не составляли, до истечения срока заключения основного договора купли-продажи, определенного сторонами как ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продал дом другим лицам. Для заключения основного договора купли-продажи истицу никто не приглашал.

Ответчик Приймак А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины в том, что договор купли-продажи не был заключен, нет. Истица знала о том, что земельный участок находится в аренде и что документы оформляются. До передачи первого задатка в 40 000 рублей, истица осмотрела дом, также смотрела правоустанавливающие документы на дом. Все оговоренные работы до ДД.ММ.ГГГГ по отделке дома были завершены. При согласовании условий купли-продажи он согласился подождать два месяца до заключения основного договора, только в случае передачи ему второго задатка в 500 000 рублей. Кроме Смагиной М.Ю. у него были еще покупатели. Продажей дома занималось агентство. ДД.ММ.ГГГГ он в агентство не приезжал, так как ему представитель агентства недвижимости по телефону пояснила, что Смагина М.Ю. не желает передавать второй задаток, поскольку не имеет денег для оплаты полной стоимости дома. Буквально на следующий день или через день он заключил предварительный договор купли-продажи этого дома с другими покупателями. Со Смагиной М.Ю. договор не расторгал, так как не знал, как это сделать, надеялся на агентство недвижимости. После получения задатка от новых продавцов, был готов вернуть Смагиной М.Ю. 40 000 рублей, не вернул из-за конфликтной ситуации с ее представителем в дальнейшем.

Представитель ответчика Плисак Ю.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи не заключен по вине истицы, которая отказалась передать второй задаток продавцу. Истица знала, что земля находится в аренде и выкупается ответчиком, а документы на дом она видела. Все строительные работы были завершены до дня передачи второго задатка.

Третье лицо ИП Храмочкина Н.Ю. полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что истица знала, что земельный участок не находится в собственности у продавца, что документы на него оформляются. Документы, подтверждающие право собственности на дом, истице предъявлялись. Истица отказалась передать второй задаток, так как не имела денег для оплаты всего объекта недвижимости и побоялась рисковать такой суммой. Предварительный договор с истицей не расторгался, иные условия не согласовывались. В течение 1-2 дней после того, как истица отказалась передать второй задаток, были найдены другие покупатели, с которыми также был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, а в дальнейшем им объект и был продан.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Приймак А.Н. и Смагиной М.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно п.1 договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГг. заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, цена недвижимости установлена в размере 2700000 рублей, что подтверждается копией указанного договора, сторонами не оспаривается, кроме того, подлинность договора, предоставленного ответчиком, стороной истца не оспаривается.

Согласно п.5 договора покупатель в момент подписания договора передал продавцу в качестве задатка 40000 рублей, второй задаток в размере 500000 рублей должен быть передан не позднее 29.05.2015г. Факт получения задатка в 40 000 рублей подтвержден распиской Приймак А.Н., согласно которой Приймак А.Н. получил 40000 руб. в качестве задатка от Смагиной М.Ю. за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, второй задаток в размере 500000 рублей она не передала ответчику, так как ответчик не предъявил ей документов, удостоверяющих его права на продаваемое имущество. При этом, исходя из показаний свидетеля ФИО6 и выписки с банковского счета, денежные средства в сумме 500 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ в наличии имелись.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.07.2015г. право собственности Приймак А.Н. на земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано 03.06.2015г., на жилой дом по адресу: <адрес> 01.04.2015г.; государственная регистрация перехода (прекращения) права зарегистрирована 29.06.2015г. При этом право ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, определенный для передачи второго задатка, ответчик имел все правоустанавливающие документы на продаваемый дом и земельный участок, истицей не оспарива6ется, что ответчик также устранил все имеющиеся недостатки в отделке дома, оговоренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований к невыполнению условий предварительного договора о передаче второго задатка в сумме 500 000 рублей у истицы не имелось, а доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из пояснений ответчика и представителя третьего лица, до истечения срока заключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка, ответчик утратил интерес к заключению указанной сделки со Смагиной М.Ю., заключил предварительный договор с условием о задатке с другими продавцами, то есть также отказался от выполнения условий предварительного договора, нарушив его в части срока для заключения основного договора. При этом сторонами мер к расторжению этого договора, либо изменению его условий не принималось.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимости Приймак А.Н. продал рассматриваемый жилой дом и земельный участок Поповой Ж.А. и Попову А.Ю. 29.06.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок до 16.07.2015г. не состоялось по вине как истицы, не внесшей второй задаток не позднее 29.05.2015г., так и ответчика, заключившего договор купли-продажи рассматриваемых объектов недвижимости до определенного сторонами срока - ДД.ММ.ГГГГ, с другими покупателями. При этом, исходя из последующих действий сторон, не принимавших мер к заключению основного договора либо изменению условий предварительного договора, следует, что каждая из сторон утратила интерес к совершению данной сделки.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях ее исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если ответственность несет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка в срок, установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не заключен по обоюдной вине каждой из сторон, суд не находит оснований для взыскания двойной суммы задатка. Вместе с тем, поскольку принятое сторонами обязательство по заключению договора купли-продажи на предусмотренных сторонами условиях не возможно, задаток должен быть возвращен ответчиком истцу в одинарном размере, то есть в сумме 40 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за оплату услуг по составлению иска и оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, соглашаясь с позицией представителя ответчика в данной части, полагает, что расходы на оплату услуг юриста по составлению иска и оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15000 рублей необоснованно завышены, и полагает их подлежащими снижению до 9000 рублей, (3000 руб. за составление искового заявления, включая изучение документов и устные консультации, 2000 рублей за представительство в одном судебном заседании, судебные заседания с участием представителя истца состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1400 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смагиной МЮ к Приймак АН о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с Приймак АН в пользу Смагиной МЮ 40000 руб. в счет выплаты суммы задатка; 1400 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 9000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, а всего взыскать 50400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.