Приговор по делу № 1-289/2019 от 02.10.2019

дело № 1-289/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    28 октября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Рамазанова Ф.Т., защитника, адвоката Забирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рамазанова ФТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 по г.Сибай РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 по г.Сибай РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ сроком 5 месяцев 25 дней заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Ф.Т. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе ей убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, при этом у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.45 часов Рамазанов Ф.Т., находясь в зале <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес множество ударов руками, ногами и деревянной ножкой от табуретки по различным частям тела своей сожительницы Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, Рамазанов Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 часов, находясь в зале <адрес> Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью устрашения и подавления воли своей сожительницы Потерпевший №1, в ходе нанесения телесных повреждений высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я сделаю тебя калекой, от тебя живого места не оставлю, убью». Учитывая характер действий Рамазанова Ф.Т. и обстановку в которой выражалась угроза, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Рамазанова Ф.Т.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что Рамазанов Ф.Т. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.45 часов Рамазанов Ф.Т., находясь в зале <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, угрожая убийством, нанес множество ударов руками, ногами и деревянной ножкой от табуретки по различным частям тела своей сожительницы Потерпевший №1 Действиями Рамазанова Ф.Т. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.     В судебном заседании подсудимый Рамазанов Ф.Т. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Рамазанова Ф.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов пришел к сожительнице, хотел с ней поговорить, был выпившим, постучался, но Потерпевший №1 дверь не открыла. Через минут пятнадцать с квартиры вышла Потерпевший №1, он завел ее в квартиру и ударил по лицу рукой. От удара она упала на пол, далее, он взяв рукой за ее волосы, несколько раз ударил ее голову об пол. После Юля встала и прошла в зал и села на диван. Он подошел к ней и нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям ее тела. Потом он пошел в кухню, снял с табуретки ножку и подошел к Юлие. Он хотел напугать ее сильнее и нанес несколько ударов ножкой от табуретки по различным частям тела Потерпевший №1. При этом он кричал: «Я сделаю тебя калекой, от тебя живого места не оставлю, убью». Умысла убивать сожительницу у него не было, он просто хотел ее напугать. Когда Потерпевший №1 стала плакать и просить прекратить ее избивать, он остановился и пошел на улицу. Немного успокоившись, он зашёл домой и стал распивать спиртное. Через некоторое время пришла ее мать и увела Потерпевший №1. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения и угрожал убийством своей сожительнице, признает полностью. (л.д. 27-29)

Помимо признания вины подсудимым, его причастность к совершению вышеизложенного преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Рамазанова Ф.Т., который ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов нанес ей телесные повреждения и высказывал слова физической расправы (л.д. 5)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.45 часов собиралась на работу, когда начала выходить из квартиры, муж затолкал обратно в квартиру и начал избивать, схватив рукой за волосы, ударил головой об пол, она ушла в зал, он подошел и продолжил избивать ногами по различным частям тела, взяв с кухни ножку от табуретки ударил её по голове, рукам и телу. Когда наносил удары ножкой от табурета, говорил слова угрозы убийством, потом пришел в себя и испугавшись, прекратил избиение. Претензий к нему не имеет, принес ей извинения, выплатил ей денежную сумму 14 100 рублей в счет возмещения вреда, просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил Рамазанов ФТ. В ходе разговора она услышала ругань и решила идти к ним. Когда она пришла Потерпевший №1 ей рассказала, что Рамазанов ФТ избил ее. Что произошло между ними, она не видела, узнала только со слов Потерпевший №1. (л.д. 73-74)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный по отделу дал ему указание разобраться по факту обращения в травматологическое отделение больницы Потерпевший №1 В ходе опроса Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сожитель Рамазанов ФТ нанес ей телесные повреждения руками, ногами, деревянной ножкой табуретки, при этом угрожал убийством. Она написала заявление с просьбой привлечь своего сожителя к уголовной ответственности. Он с разрешения Потерпевший №1 произвел осмотр в ее квартире, в ходе которого изъял ножку от табуретки. Потерпевший №1 направил для прохождения судебно-медицинской экспертизы. (л.д. 75-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> РБ, в ходе осмотра была изъята ножка от табуретки. (л.д.7-9)

Согласно заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д. 69-70)

Ножка от табуретки осмотрена дознавателем и признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 77-78, 79).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Заключение эксперта, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает его как относимый допустимый и достоверный источник доказательства.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его слов и о добровольности их дачи. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу признанными достоверными: протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшей, заключением эксперта о характере, механизме, локализации причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Рамазанова Ф.Т. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из объема предъявленного Рамазанову Ф.Т. обвинения указания о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как излишне вмененного, так как преступные действия Рамазанова в отношении потерпевшей Потерпевший №1 охватываются п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Придя к данному выводу, суд учитывает, что непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст. 119 и ст. 112 УК РФ, расположены в гл. 16 УК РФ (преступления против жизни и здоровья), являются однородными, при этом здоровье выступает в качестве необходимого условия обеспечения жизни, то есть по существу является его составной частью.

Словесная угроза убийством Потерпевший №1 была высказана подсудимым в момент причинения телесных повреждений, в том числе повлекших вред ее здоровью средней тяжести, при этом совершены указанные деяния были без какого-либо разрыва во времени.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ, если преступление в процессе его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупности преступлений отсутствуют, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление.

При этом, суд исходит из того, что исключение из объема обвинения ч.1 ст. 119 УК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нельзя учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это обстоятельство признается таковым, когда родитель занимался воспитанием детей или оказывал им материальную поддержку, Рамазанов Ф.Т. судим по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов в отношении указанной несовершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту и на работе характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

К лицам, указанным в ч.1 ст.73 УК РФ которым не может быть назначено условное осуждение, Рамазанов Ф.Т. не относится.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с назначением Рамазанову Ф.Т. условного наказания, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятелному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова ФТ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Рамазанову Ф.Т. испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать Рамазанова Ф.Т. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рамазанова Ф.Т. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортсотан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножку от табуретки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-289/2019 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001356-06