Решение по делу № 1-232/2020 от 27.02.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                         18 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Намсараевой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Г. защитника-адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Г.., употребляющего наркотические средства каннабисной группы, находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере для собственного употребления. В тот же день около 17 часов 25 минут Г.., действуя умышленно, прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах в северном направлении от приюта для животных «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, в течение около 20 минут собрал руками в полимерный пакет части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, которые в тот же день перевез в помещение своего гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от <адрес>, где незаконно хранил их без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Г.. пришел в помещение гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от <адрес> где действуя умышленно, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, <данные изъяты>. Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в пересечёте на высушенное состояние не менее 14,5941 гр., часть которого массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1,0509 гр., смешал с табаком, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта смесь, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 2,373 гр. Оставшуюся часть наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой в пересчёте на высушенное состояние не менее 13,5432 гр., Г. поместил в один полимерный шприц, часть из которого употребил путем курения. Вышеуказанные наркотические средства Г. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в помещении гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от <адрес>, до 17 часов 10 минут <адрес>. <адрес> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «<данные изъяты> в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками УНК МВД по Республике Бурятия обнаружены и изъяты: смесь, массой в пересчете на высушенное состояние 2,373 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересечёте на высушенное состояние 1,0509 гр., и наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчёте на высушенное состояние 13,5432 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" смесь, массой в пересчёте на высушенное состояние 2,373 гр., по своей массе относятся к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, а масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние 13,5432 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     Подсудимый Г. суду показал, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Шойдонова В.Д. в суде поддержала заявленное Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы характеризующие Г. материалы дела: личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г. суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, молодой возраст, болезненное состояние здоровья его супруги и малолетнего ребенка, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, все положительные характеристики с места работы, с места жительства и от соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору <данные изъяты>, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений 73 УК РФ, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого Г. суд не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Г. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Г. необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Шойдоновой В.Д. в размере 1875 рублей, а также в размере 14 550 рублей, за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Г. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: электрический обогреватель, электрическая плитка, стеклянная банка объемом 3 литра - считать возвращенным законному владельцу Г. наркотическое средство, смесь содержащее в своем составе измельченные частицы табака и масло каннабиса массой 2,89 граммов, наркотическое средство масло каннабиса массой 20,07 грамм, эмалированная чашка, полимерный пакет с кастрюлей, пустой медицинский шприц – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1875 рублей, выплаченные адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 14 550 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.Г. Шопконков

    Копия верна:

Председательствующий                                                                         Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №