Решение по делу № 2-1977/2018 ~ М-984/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1977/18 04 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Милоше А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «ИГНОССТРАХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74728 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца явился в судебное заседание, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска представил письменный отзыв (л.д. 44-49).

Изучив представленные документы, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. на подъезде к дер. Батово 1 км 300 м произошло столкновение с участием автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца (л.д. 8).

Согласно материалам по делу об административного правонарушения, водитель автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п. 8.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. По результатам проведенного расследования в отношении ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было подано заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая (л.д. 59-71).

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выдано направление на независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу (л.д. 72).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что затраты на восстановительный ремонт составляют 199062 руб. 50 коп. (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком перечислены вышеуказанные денежные средства истцу, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом заключен договор на выполнение работ по экспертизе/оценке с ООО «Антарес» (л.д. 79, оборот).

По результатам проведенной оценки составлено «экспертное заключение» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затраты на восстановительный ремонт составляют 452852 руб. 50 коп. с учетом износа (л.д. 80-95).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с претензией к ответчику и потребовал произвести дополнительную выплату страхового возмещения согласно заключения эксперта и 10000 руб. расходов на проведение экспертизы (л.д. 78).

Согласно заключению эксперта № №, составленного по результатам проведенной экспертизы, заказанной ответчиком, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 372400 руб. (л.д. 96-110, 111-128).

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 179837 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 38766 (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки за просрочку выплат по договору ОСАГО (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в адрес истца направлен ответ об отклонении предъявленных требований о выплате неустойки (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930), риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и932).

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренныхзаконом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 932 ГК РФ).

В ст. 935 ГК РФ законодателем сформулированы положения, согласно которым закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныйпунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В п. 86 Постановления Пленума верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установленыЗакономоб ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1истатья 10ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренныеПравилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401ипункт 3 статьи 405ГК РФ).

Из абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что первичное обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения состоялось ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 18 дней с момента обращения, ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения на сумму в размере 199062 руб. 50 коп., что подтверждается представленным платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было подано заявление с требованием о производстве доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя 3 дня после поступления требования, ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения на сумму в размере 179837 руб. 50 коп., что подтверждается представленным платежным поручением.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, результаты самостоятельно проведенной истцом экспертизы могли быть приняты для определения размера страховой выплаты лишь в том случае, если страховщик (ответчик) при отсутствии согласия истца по размеру страховой выплаты не организовал независимую экспертизу.

Доказательств извещения истцом ответчика о своем несогласии с размером страхового возмещения, истцовой стороной не представлено. Независимая оценка была произведена по инициативе истца, при этом доказательств того, что истец просил назначить оценку (экспертизу) ответчика, истцовой стороной не представлено. При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали обязательства определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, исходя из оценки, составленной ООО «Антарес».

Суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о выплате и доплате страхового возмещения со стороны ответчика не допущено нарушение сроков выплат, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере 74728 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходов на представителя в размере 30000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 09.04.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.