Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4668/2016 ~ М-3333/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          05 мая 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

с участием представителя истца Федоровой ФИО., представителя третьего лица Департамента социального развития Тюменской области – Смирновой ФИО., ответчика, ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Якобчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2016 по иску АСУСОН ТО «Пансионат для ветеранов войны и труда» к Баранову ФИО о переселении в специализированный дом-интернат для престарелых и инвалидов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ в указанном пансионате, постоянно нарушает Правила внутреннего распорядка: часто находится в нетрезвом состоянии, скандалит, выражается нецензурной бранью, оскорбляет проживающих и персонал, распивает спиртные напитки в комнате. Находясь в нетрезвом состоянии забывает выключить электроплиту, чем провоцирует создание чрезвычайной ситуации. Ответчик неоднократно предупреждался о том, что в случае нарушения им Правил внутреннего трудового распорядка учреждения будет ставиться вопрос о его выселении. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с его действиями неоднократно вызывался наряд полиции, участковый.

Истец просит перевести ответчика в специализированный дом-интернат АСУСОН ТО «Михайловский специализированный дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, пояснил, что указанные в исковом заявлении действия не совершал, с директором интерната у него сложились конфликтные отношения.

Представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований ответчику будет предоставлено место в специализированном доме-интернате.

Представитель третьего лица АСУСОН ТО «Михайловский специализированный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет третье лицо в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, третье лицо не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица за получением заказного письма с судебным извещением следует считать его отказом от получения судебного извещения, суд считает третье лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в АСУСОНТО «Пансионат для ветеранов войны и труда» на основании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец (поставщик социальных услуг) предоставляет ответчику (получателю социальных услуг) услуги в соответствии с индивидуальной программой и дополнительные услуги на платной основе, а получатель оплачивает услуги. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, получатель социальных услуг обязан соблюдать правила внутреннего распорядка (п. 2.4.9), по инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 4.2).

Правилами внутреннего распорядка, с которыми ответчик ознакомлен, получателям социальных услуг запрещается шуметь в часы послеобеденного и ночного отдыха, распивать спиртные напитки, появляться в комнатах и на территории учреждения в состоянии опьянения (п. 3.4, 3.7, 3.8).

По существу исковые требования сводятся к расторжению договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, о выселении ответчика с предоставлением иного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения.

Согласно п. 8 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 96 ЖК РФ, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.

Как следует из содержания п. 3 ст. 19 ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", действующего в момент заключения договора и в настоящее время, социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, договор социального обслуживания включает в себя элементы договора найма специализированного жилого помещения в стационарном учреждении социального обслуживания.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В подтверждение исковых требований суду истцом представлены заявления проживающих в пансионате лиц о нарушении ответчиком прав и интересов проживающих в пансионате лиц, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова ФИО административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом суд не принимает в качестве относимых доказательств заявления и жалобы без указания даты их написания и написанные до заключения спорного договора, а также постановление суда, вынесенное в отношении факта, имевшего место до заключения договора.

В качестве относимых доказательств суд принимает следующие документы.

Из докладной сторожа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранов ДД.ММ.ГГГГ оставил на включенной плите кастрюлю с продуктами и забыл.

Из докладной проживающей в пансионате ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранов ФИО. постоянно мешает отдыхать в ночное время, распивает в пансионате спиртное.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранов постоянно совершает хулиганские действия в состоянии опьянения.

Согласно заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранов угрожал ей расправой ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной зам. директора, специалиста по социальной работе, психолога и заведующей по хозяйственной части следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов в комнате распивал спиртные напитки.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений проживающих от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов постоянно шумит и оскорбляет проживающих.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных и достаточных доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей истцом суду не представлено.

Неоднократные жалобы на ответчика, как пояснила представитель истца в судебном заседании, поступали только от лиц, у которых имеются конфликтные, неприязненные отношения с ответчиком, кроме данных заявлений другие доказательства систематического нарушения прав соседей отсутствуют. Представленные как коллективные, так и индивидуальные заявления соседей не содержат каких-либо конкретных сведений о фактах нарушения ответчиком прав соседей, какие-либо проверки изложенных сведений администрацией учреждения не проводились, заявления для соответствующей проверки по фактам угроз и нанесения побоев в органы полиции не передавались, доказательств привлечения ответчика к административной либо уголовной ответственности за виновные противоправные действия в отношении соседей не предоставлено. Факт оставления ответчиком на включенной плите кастрюли с продуктами вследствие забывчивости не является виновным нарушением правил внутреннего распорядка.

Не представлено суду и доказательств систематического нарушения ответчиком Правил внутреннего распорядка учреждения, таких как распитие спиртных напитков и нахождение ответчика в учреждении в состоянии опьянения, поскольку какие-либо акты о распитии ответчиком спиртных напитков в комнате администрация учреждения не составляла, освидетельствование ответчика на состояние опьянения не проводилось. Докладная зам. директора, специалиста по социальной работе, психолога и заведующей по хозяйственной части от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в достоверности не вызывает, но данного доказательства не достаточно для вывода о систематическом употреблении ответчиком спиртных напитков на территории учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости расторжения договора с ответчиком, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60-64, 69 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2016 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № 2- 4668/2016 ░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░