Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6428/2016 от 28.10.2016

Судья < Ф.И.О. >14 <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 15 » ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 15 » ноября 2016 года апелляционную жалобу потерпевших < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >12 и возражения на неё ст. помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправ.учреждениях Краснодарского края < Ф.И.О. >7

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.09.2016 года

которым – удовлетворено ходатайство в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы осужденного Шушаняна А.Е. по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 05.03.2015 года по ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не отбытый срок наказания на 13.09.2016 года составляет 2 год 4 мес. 14 дней.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н. и адвоката Тимощенко Г.Н., полагающих необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Шушанян А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Судом жалоба была удовлетворена.

В апелляционной жалобе потерпевшие < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как суд не учел, что осужденный не возместил им ущерб, нанесенный преступлением. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправ.учреждениях Краснодарского края < Ф.И.О. >7, высказывает несогласие с её доводами, и просит постановление суда оставить без изменений.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе во время отбывания наказания доказал свое исправления.

Из положений ст. 175 УИК РФ, следует, что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения жалобы потерпевших суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил наличие оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы. Как установлено в ходе судебного заседания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, характеризует его положительно. Данные о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, отсутствие гражданских исков по уголовному делу. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.09.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: