Решение по делу № 02-3004/2019 от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3004/19 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор поставки № ГЧ-267/18, согласно которого Истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и сроки установленные вышеуказанным договором. В соответствие с договором истцом в адрес наименование организации был поставлен товар на общую сумму сумма, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 1070 от дата Согласно п.2.3. договора наименование организации обязан произвести оплату за поставленный товар на условии отсрочки платежа сроком 7 (семь) календарный дней с момента отгрузки товара покупателю. Ответчик произвел частичную предоплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 176 от дата От оплаты оставшейся части в размере сумма ответчик уклонился, тем самым нарушив согласованные сторонами сроки оплаты за поставленный товар. Направленная в адрес наименование организации претензия, осталась без удовлетворения.

В целях исполнения взятых на себя покупателем обязательств по вышеуказанному договору, дата был заключен договор поручительства № 1, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед продавцом за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате за поставленный товар.

Поручителем по договору поручительства выступил генеральный директор наименование организации фио. дата в адрес поручителя была направлена претензия от дата с просьбой оплатить задолженность должника наименование организации. В настоящее время сумма задолженности составляет сумма, которые просит взыскать истец в его пользу, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор поставки № ГЧ-267/18, согласно которого Истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и сроки установленные вышеуказанным договором. В соответствие с договором истцом в адрес наименование организации был поставлен товар на общую сумму сумма, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 1070 от дата Согласно п.2.3. договора наименование организации обязан произвести оплату за поставленный товар на условии отсрочки платежа сроком 7 (семь) календарный дней с момента отгрузки товара покупателю. Ответчик произвел частичную предоплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 176 от дата От оплаты оставшейся части в размере сумма ответчик уклонился, тем самым нарушив согласованные сторонами сроки оплаты за поставленный товар. Направленная в адрес наименование организации претензия, осталась без удовлетворения.

В целях исполнения взятых на себя покупателем обязательств по вышеуказанному договору, дата был заключен договор поручительства № 1, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед продавцом за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате за поставленный товар.

Поручителем по договору поручительства выступил генеральный директор наименование организации фио. дата в адрес поручителя была направлена претензия от дата с просьбой оплатить задолженность должника наименование организации.

В настоящее время сумма задолженности составляет сумма.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты указанной в иске задолженности наименование организации перед наименование организации, а ответчик, является поручителем, исковые требования о взыскании суммы долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки № ГЧ-267/18 от дата Покупатель при нарушении сроков оплаты по требованию поставщика должен уплатить неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет с дата по дата в размере сумма С данным расчетом соглашается суд, поскольку он является арифметически верным, и обоснованным, ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

фио Фролов