Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2013 от 15.08.2013

№ 2-1449/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 октября 2013 года.

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

старшего помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Потапова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд в интересах исковому заявлению прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Потапова А.Ю. с исковым заявлением к ООО «УралЭнергоРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате с февраля по *** года в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях в ООО «УралЭнергоРесурс» с *** года. За период с *** по *** года истцу не выплачена заработная плата в размере *** рублей. Просит взыскать данную сумму задолженности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пермякова Т.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец в судебном заседании не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, но не представившим доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительным причинам.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Потапов А.Ю. с *** года состоит в трудовых отношениях с ООО «УралЭнергоРесурс» в должности электромонтажника, что подтверждается трудовым договором *** (л.д.7-8).

Согласно п. 8.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме *** рублей и выплачивается районный коэффициент в размере 15 % от суммы начисленной заработной платы (л.д.8).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от *** года (л.д.27-28) ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск. Однако письменный отзыв ответчиком не представлен, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Суд проверил расчет невыплаченной заработной платы Потапова А.Ю. с *** по *** года, находит его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчиком не выплачена заработная плата за февраль в сумме *** рублей и за *** года по *** рублей за каждый месяц *** рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Потапова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» в пользу Потапова А.Ю. задолженность по заработной плате за период с *** по *** года в сумме ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено 15 октября 2013 года.

Судья Н.А. ПАСТУХОВА