Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2012 ~ М-242/2012 от 30.01.2012

Дело № 2- 328/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Гудкова Д.Г., действующего по доверенности № 1036/105 от 03 марта 2010 года,

ответчиков - Городничего Д.А., Пугаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Городничему Дмитрию Анатольевичу, Пугаеву Алексею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Городничему Д.А., Пугаеву А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2011 года банк и Городничий Д.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 18 % годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора – 10 мая 2016 года.

По состоянию на 19 января 2012 года за заёмщиком числится задолженность: остаток ссудной задолженности - 280 000 рублей, (задолженность по основному долгу (просроченная) - 20 000 рублей, срочная задолженность по основному долгу - 260 000 рублей), пени по основному долгу - 486 руб. 59 коп., задолженность по процентам (просроченная) - 15 103 руб. 39 коп., пени по процентам - 335 руб. 48 коп., срочная задолженность по процентам - 581 руб. 92 коп., общая сумма задолженности - 296 076 руб. 28 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № от 31 мая 2011 года поручительства физического лица с Пугаевым А.С.

Заемщик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с Городничего Д.А. и Пугаева А.С. задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2011 года в сумме 296 076 руб. 28 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6170 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Гудков Д.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пугаев А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Городничий Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще по месту жительства известному истцу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 20 февраля 2012 года, а также иные документы, направленные по фактическому адресу ответчика, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены, поскольку при доставке адресат отсутствовал, по извещению за судебным извещением и иными документами, направленными в его адрес, не явился.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Городничий Д.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Пугаева А.С., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2011 года Банк и Городничий Д.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 18 % годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора 10 мая 2016 (л.д. 7-10).

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7.1 кредитного договора, если заёмщик не исполнит либо не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 19 января 2012 года за заёмщиком числится задолженность: остаток ссудной задолженности - 280 000 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) - 20 000 рублей, срочная задолженность по основному долгу - 260 000 рублей), пени по основному долгу - 486 руб. 59 коп., задолженность по процентам (просроченная) - 15 103 руб. 69 коп., пени по процентам - 335 руб. 48 коп., общая сумма задолженности - 297 076 руб. 28 коп. (л.д. 5-6).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № от 31 мая 2011 года поручительства физического лица с Пугаевым А.С.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Городничему Дмитрию Анатольевичу и Пугаеву Алексею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлиной в размере 6170 руб.76 коп. (л.д. 4), которая соответствует размеру, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом требований статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3085 руб. 38 коп. с каждого (6170 руб. 76 коп. /2).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Городничему Дмитрию Анатольевичу, Пугаеву Алексею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Городничего Дмитрия Анатольевича, Пугаева Алексея Сергеевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 297 076 (двухсот девяноста семи тысяч семидесяти шести) рублей 28 копеек.

Взыскать с Городничего Дмитрия Анатольевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3085 (три тысячи восемьдесят пять) руб. 38 коп.

Взыскать с Пугаева Алексея Сергеевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3085 (три тысячи восемьдесят пять) руб. 38 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     В.М. Шимук