Определение по делу № 2-6377/2014 ~ М-5206/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-6377/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 августа 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» (ООО «Древпром»), в котором просит расторгнуть договор финансирования, заключенный между ним и ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ о передаче на финансирование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ответчика в его пользу 50 605 рублей в качестве возврата средств внесенных в кассу ответчика по расторгнутому договору; расторгнуть договор финансирования, заключенный между ним и ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ о передаче на финансирование кредитного договора № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО «Альфа-Банк»; взыскать с ответчика в его пользу 25 000 рублей в качестве возврата средств внесенных в кассу ответчика по расторгнутому договору; расторгнуть договор финансирования, заключенный между ним и ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ о передаче на финансирование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «ПромТрансБанк»; взыскать с ответчика в его пользу 17 500 рублей в качестве возврата средств внесенных в кассу ответчика по расторгнутому договору; расторгнуть договор финансирования, заключенный между ним и ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ о передаче на финансирование кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; взыскать с ответчика в его пользу 30 000 рублей в качестве возврата средств внесенных в кассу ответчика по расторгнутому договору, расходы понесенные им при рассмотрении данного дела, мотивируя тем, что с ответчиком заключил договоры финансирования по финансированию его задолженности перед кредитно-финансовыми организациями посредством внесения денежных средств на лицевые счета. Его обязанность заключалась в оплате услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности в размере 25-30 %. Он оплатил услуги ООО «ДревПром». Однако ответчик свои обязательства в указанный срок не выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ДревПром» с претензиями о досрочном расторжении договоров финансирования, возврате денежных средств, но ответа не последовало.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ООО «ДревПром» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, который о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░