Мотивированное решение по делу № 02-5915/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5915/18 по иску Костельнюк Т.В., Костельнюк В.А., Костельнюк О.Г. к Костельнюку А.Г. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Костельнюк Т.В., Костельнюк В.А., Костельнюк О.Г. обратились в суд с иском к ответчику Костельнюку А.Г. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указали, что Костельнюку А.Г. принадлежит 4\54 доли в праве на квартиру по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.*, кв.*, Костельнюк О.Г. 1\54 доля в праве на указанную квартиру. Доля Костельнюка А.Г. меньше общей площади, жилой площади на него приходится 2,9 кв.м., ее невозможно выделит в натуре, также невозможно определить порядок пользования квартирой соразмерно доли нового собственника. Являясь новым собственником доли в квартире, ответчик никогда в ней не проживал, не вселялся в нее, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг за свою долю. Ответчик фактически проживает по иному адресу, кроме того, является собственником доли в ином жилом помещении.

Просит суд признать 4/54 доли в квартире но Пятницкому ш., д. *, кв.* незначительными; прекратить право собственности на 4/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* Костельнюка А.Г.; признать право собственности на 4/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* за Костельнюк Т.В. и Костельнюк В.А., по 2/54 за каждым; выплатить денежную компенсацию в размере 350 000 руб. за 4/54 доли Костельнюку А.Г. без его согласия; прекратить право собственности 1/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* Костельнюк О.Г.; признать право собственности 1/54 доли за Костельнюк Т.В..

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец Костельнюк Т.В., одновременно представляющая на основании доверенности истца Костельнюка В.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала в заявленном объеме.

Истец Костельнюк О.Г. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Костельнюк А.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором указал, что денежная компенсация за 4\54 доли в квартире по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. *, кв.* составляет 326 000 руб., полагает возможным передать право владения его долей в общем имуществе истцу Костельнюк Т.В., выплатить ему денежную компенсацию за долю в размере 700 000 руб. без дисконта в 50% за ее незначительность, переход права собственности осуществить после выплаты денежной компенсации и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ,ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из вышеуказанных норм, истец вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т. д.

В сипу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с правовой позицией Верховного руда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от 29.05.2014 г. N 1148-0, Определение КС РФ от 22.03.2012 г. N 494-0-0, Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. N 1322-0-0, Определение КС РФ от 21 апреля 2011 г. N 451-0-0) положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 г. определены доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.*, кв.*, признав за: 1/3 доли в праве общей собственности - Костельнюк А.Г. 1/3 доли в праве общей собственности - Костельнюк Т.В. 1/3 доли в праве общей собственности - Костельнюк В.А.; признано право собственности на доли в квартире по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.*, кв.*, в порядке наследования по закону за: 24/54 доли в праве общей собственности - Костельнюк Т.В. 25/54 доли в праве общей собственности - Костельнюк В.А. 4/54 доли в праве общей собственности - Костельнюк А.Г. 1/54 доли в праве общей собственности - Костельнюк О.Г..

Согласно Отчета определения рыночной стоимости 4\54 доли в квартире общей площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.*, кв.*, проведенного оценщиком ИП Степанов А.С., рыночная стоимость объекта на дату оценки  11 июля 2018 г. составляет 326 000 руб. 00 коп.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что выплате подлежит денежная компенсация в размере 350 000 руб., а также доводы ответчика о взыскании суммы в размере 700 000 руб. 00 коп., так как ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ участники процесса не заявляли.

В адрес Костельнюка А.Г. истец направила телеграмму с просьбой о выкупе доли в спорном имуществе, однако ответа на нее не получила.

Суд считает, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Костельнюк Т.В., Костельнюк В.А., Костельнюк О.Г., Костельнюк А.Г.) по поводу объекта собственности (трехкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Костельнюк Т.В., в связи с чем защита нарушенного права истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Костельнюку А.Г. денежной компенсации с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Костельнюк Т.В. в пользу Костельнюк А.Г. компенсацию стоимости 4\54 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.*, кв.*. в размере 326 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что на долю ответчика приходится 2,9 кв.м. жилой площади по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.*, кв.*, его долю невозможно выделить в натуре, так как площадь наименьшей комнаты составляет 11 кв.м., что в 2 раза больше 5,5 кв.м., в связи с чем в порядке ст. 247 ГК РФ невозможно определить порядок пользования жилым помещением соразмерно доли ответчика.

Согласно содержания ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания в нем.

Судом установлено, что проживание на 5,5 кв.м. невозможно без нарушения интересов других сособственников, ответчик никогда не проживал в спорной квартире, он не имеет существенного интереса в спорном жилом помещении.

Также суд учитывает доводы ответчика о том, что им не оспаривается право истца на его долю в общем имуществе, в связи с чем признает право собственности на 4\54 доли в квартире по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.*, кв.*.

В отзыве на иск ответчик просит обязать истца возместить ему моральный ущерб в сумме 100 000 руб., возложить на истца судебные издержки.

Между тем, встречные исковые требования в порядке ст. 137 ГПК РФ им не заявлены. Доказательств несения судебных расходов ответчиком не представлено, и их размер не указан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костельнюк Т.В., Костельнюк В.А., Костельнюк О.Г. к Костельнюку А.Г. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать 4/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* незначительной.

Прекратить право собственности на 4/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* Костельнюка А.Г..

Признать право собственности на 4/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* за Костельнюк Т.В. и Костельнюк В.А., по 2/54 за каждым.

Прекратить право собственности 1/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* Костельнюк О.Г..

Признать право собственности на 1\54 доли за Костельнюк Т.В..

Взыскать с Костельнюк Т.В. в пользу Костельнюка А.Г. компенсацию стоимости 4\54 доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. *, кв.* в размере  326 000 руб.

Право собственности на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Решение является основанием для возврата Костельнюк Татьяне Викторовне денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исковых требований по гражданскому делу № 2-5915/18 на депозит Управления судебного департамента в г. Москве л/с 05731372610 по платежному поручению № 254375 от 18.10.2018 г. на сумму 350 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5915/18 по иску Костельнюк Т.В., Костельнюк В.А., Костельнюк О.Г. к Костельнюку А.Г. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костельнюк Т.В., Костельнюк В.А., Костельнюк О.Г. к Костельнюку А.Г. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать 4/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* незначительной.

Прекратить право собственности на 4/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* Костельнюка А.Г..

Признать право собственности на 4/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* за Костельнюк Т.В. и Костельнюк В.А., по 2/54 за каждым.

Прекратить право собственности 1/54 доли в квартире по Пятницкому ш., д. *, кв.* Костельнюк О.Г..

Признать право собственности на 54\54 доли за Костельнюк Т.В..

Взыскать с Костельнюк Т.В. в пользу Костельнюка А.Г. компенсацию стоимости 4\54 доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. *, кв.* в размере  326 000 руб.

Право собственности на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Решение является основанием для возврата Костельнюк Татьяне Викторовне денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исковых требований по гражданскому делу № 2-5915/18 на депозит Управления судебного департамента в г. Москве л/с 05731372610 по платежному поручению № 254375 от 18.10.2018 г. на сумму 350 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Колмыкова И.Б.