Мотивированное решение по делу № 02-0538/2023 от 12.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

         13 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/23 по иску Кобзарева Романа Юрьевича к ООО «КОНТЭО», ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус», Соколову Павлу Алексеевичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, понесенных судебных расходов,

Установил:

Истец Кобзарев Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КОНТЭО», ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус», Соколову П.А., СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ474З4А, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Соколов П.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио Транспортное средство марка автомобиля принадлежит ООО «КОНТЭО» на основании договора лизинга, заключенного с ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус». По обращению истца СПАО «Ингосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещении по полису ОСАГО серия ХХХ № 0205688199 в размер сумма Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа — сумма Расходы на оплату услуг эксперта составили сумма Претензия истца о выплате оставшейся части страхового возмещения страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с 28.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать с ООО «КОНТЭО», ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус», фио возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать солидарно с ООО «КОНТЭО», ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус», Соколову П.А., СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Кобзарев Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Соколов П.А., представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», ООО «КОНТЭО», ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании ч. 3 тс. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать сумма (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 30.12.2021 г. по адресу: адрес, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель фиоА, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство АФ474З4А, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего истцу Кобзареву Р.Ю. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось во владении и пользовании ООО «КОНТЭО», на основании договора лизинга № 2021-04/FL-78989 от 29.04.2021 г., заключенного с ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус».

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО серия ХХХ № 0205688199, ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в ООО «Абсолют Страхование» на основании полиса ОСАГО серия ННН № 3018816056.

14.01.2022 - Кобзарева Р.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.01.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 88222.

В целях определения размера ущерба, причиненному автомобилю АФ474З4А, регистрационный знак ТС, истец обратился за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению № 22-01-25-68-1 от 25.01.2022 г., составленному ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, с учетом износа — сумма

05.04.2022 г. истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» подана претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение № 22-01-25-68-1 от 25.01.2022 г. в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение мотивировано, арифметически обосновано, ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиками размер ущерба, определённый в экспертном заключении ООО «Д-Эксперт» не оспаривался.

В ходе рассмотрения иска в суде 05.05.2023 г. СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 538188.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абз. 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Как указано выше дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме сумма (сумма + сумма), что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводе, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к финансовой аренде (лизингу) применяются общие положения об аренде.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в законном владении и пользовании лизингополучателя ООО «КОНТЭО» на основании договора лизинга № 2021-04/FL-78989 от 29.04.2021 г., заключенного с ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возложению на ООО «КОНТЭО».

Таким образом, с ООО «КОНТЭО» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма (сумма- сумма).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, 14.01.2022 СПАО «Ингосстрах» получено заявление о выплате страхового возмещения. 27.01.2022 г. страховщиком произведена выплата в размере сумма, 05.05.2023 г. произведена оставшаяся часть в размере сумма

Поскольку установлен факт несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2022 г. (20 рабочих дней с момента получения заявления) по 05.05.2023 г. (день фактического исполнения обязательства), исходя из расчета 77 900 x 1% x 456 дн. = сумма

Истцом в уточненном иске заявлен размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» составляет сумма

Учитывая заявленное ходатайство стороной ответчика СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик исполнил обязательство, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего, как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, т.е. сумма (сумма /50%). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма В представленном истцом в материалы дела доверенности содержат указания о наделении полномочиями представителя на участие в данном конкретном деле.

Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию в силу ст. 100 ГПК РФ, несение данных расходов подтверждено представленным в материалы дела договором о возмездном оказании юридических услуг № 7202202162 от 16.02.2022 г. и кассовым чеком от 04.02.2022 г.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, принцип разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в размере сумма, с ответчика ООО «КОНТЭО» в размере сумма

Законных оснований для удовлетворения требований к ответчикам ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус», Соколову Павлу Алексеевичу, суд не находит, в связи, с чем в иске к данным ответчика отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кобзарева Романа Юрьевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Кобзарева Романа Юрьевича неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ответчика ООО «КОНТЭО» в пользу Кобзарева Романа Юрьевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

В иске истцу к ответчикам ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус», Соколову Павлу Алексеевичу,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 19 июня 2023 года.

1