Решение по делу № 8а-7596/2020 [88а-9197/2020] от 13.04.2020

№ 88а-9197/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                          27 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

    судей                                              Чирковой Т.Н., Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романовой Шауры Камильевны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2019 года по административному делу № 2а-1605/2019 по административному исковому заявлению Романовой Шауры Камильевны о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения административного истца Романовой Ш.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Романова Ш.К. обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства на новый срок, ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение такого договора.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2019 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной посредством почтовой связи 02 апреля 2020 года кассационной жалобе Романова Ш.К., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении её требований.

Представитель административного ответчика Администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,    судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Администрации от 07 августа 2012 года № 4228 <данные изъяты> (матери административного истца) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, между Администрацией и <данные изъяты> 17 августа 2012 года заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № ПХ126 сроком с 07 августа 2012 года по 07 августа 2015 года, предметом которого являлся вышеуказанный земельный участок площадью 1 244 м?, расположенный в <данные изъяты> по проекту планировки.

30 апреля 2013 года Администрацией    выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке со сроком действия до 30 апреля 2023 года.

Романова Ш.К. приняла наследство после смерти <данные изъяты> в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства, находящего по адресу: <данные изъяты> площадью застройки 100 м?, степень готовности 18%.

Переход права аренды на земельный участок и переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

На основании обращения Романовой Ш.К. постановлением Администрации от 08 октября 2015 года № 6102 ей предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на три года для завершения строительства, 27 января 2016 года заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> сроком с 08 октября 2015 года по 18 октября 2018 года.

19 октября 2018 года и повторно 06 февраля 2019 года Романова Ш.К. обратилась в Администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

20 марта 2019 года в удовлетворении заявлений отказано Администрацией в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее предоставлялся ей для завершения строительства объекта, основания для предоставления в аренду спорного земельного участка повторно без проведения торгов отсутствуют.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что оснований для представления испрашиваемого земельного участка в аренду для завершения строительства не имеется, поскольку ранее данный земельный участок предоставлялся Романовой Ш.К. в аренду для завершения строительства объекта.

Вместе с тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует, что Администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего Романовой Ш.К. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Разрешение, выданное Романовой Ш.К. на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома действует до 30 апреля 2023 года, законность его выдачи ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно положениям пункта 4.3.3. договора аренды земельного участка от 27 января 2016 № <данные изъяты> арендатор в лице заявителя наделен преимущественным правом заключить по истечении срока данного договора новый договор аренды земельного участка.

Поскольку право собственности на не оконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ей земельного участка.

Истребование Администрацией земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Администрацией соответствующего договора аренды на срок не менее чем до 30 апреля 2023 года, не превышающий срока выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что по делу не требуется проведение подготовки его к слушанию, обстоятельства дела установлены в полном объеме, судебные инстанции допустили ошибку в применении норм материального закона к имеющим место правоотношениям, судебная коллегия считает возможным отменить ранее состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Романовой Ш.К.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск Романовой Шауры Камильевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выраженный в письме от 20 марта 2019 года № 1337/1.6.

Обязать администрацию Миасского городского округа Челябинской области заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с Романовой Ш.К. на новый срок.

Председательствующий

Судьи