Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2020 от 31.08.2020

Дело №1-540/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года г. Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Егоровой М.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Псковской области Хало Ю.И.,

подсудимых Мясникова А.С. и Цыбульского Н.Б.,

защитников Ахметовой М.В. и Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мясникова А., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с **.** 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и Цыбульского Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с **.** 2020 года по **.** 2020 года,

обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Мясников А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

**.** 2020 года до «18» часов «33» минут, Мясников А.С., посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий Ц.М. мобильный телефон «Honor 7C», на интернет-браузере «Т.» с сайта «Г.» для последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, осуществил заказ наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После получения от неустановленного следствием лица посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» электронного сообщения с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, Мясников А.С., в период времени с «18» часов «33» минут до «21» часа «14» минут этого же дня, за-брал из тайника, с географическими координатами № ** и № **, расположенного в поле за кооперативом индивидуальных гаражей № **, по адресу: г. Псков Р. д.№ **, на расстоянии 100 метров от опоры ЛЭП № ** и в 230 метрах от дома № ** д. О. Псковского района, то есть незаконно приобрёл, сверток с наркотическим средством 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-РVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,54 грамма, оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «30» июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещён, а указанное количество наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «01» октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Данное наркотическое средство Мясников А.С. незаконно хранил при себе в карманах одежды до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову в ходе его личного досмотра, имевшего место **.** 2020 года в период времени с «21» часа «20» минут до «21» часа «40» минут возле дома № ** по Р. г. Пскова.

Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с «19» часов **.** 2020 года до «09» часов «50» минут **.** 2020 года, Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б., проезжая на автомобиле «Ф.» с государственным регистрационным знаком № ** мимо припаркованного у дома № ** по улице И. города Пскова автомобиля «С.» с государственным регистрационным знаком № **, принадлежащего ООО «В.», по предложению Цыбульского Н.Б. вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива из топливного бака указанного автомобиля.

Во исполнение ранее достигнутой договорённости, в указанный выше период времени, Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б. подошли к автомобилю «С.» с государственным регистрационным знаком № **, где Мясников А.С. при помощи заранее приготовленного гаечного ключа открыл металлическую крышку правого топливного бака вышеуказанного автомобиля. После чего Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б., поочерёдно, при помощи принесённого с собою шланга, слили из топливного бака в заранее привезённые с собой канистры 350 литров дизельного топлива стоимостью 46 рублей 55 копеек за 1 литр на общую сумму 16292 рубля 50 копеек.

Заполненные дизельным топливом канистры Цыбульский Н.Б. и Мясников А.С. поместили в автомобиль «Ф.» с государственным регистрационным знаком № ** и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «В.» материальный ущерб на общую сумму 16292 рубля 50 копеек.

Они же, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с «18» часов **.** 2020 года до «03» часов «20» минут **.** 2020 года, Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б., проезжая на автомобиле «Ф.» с государственным регистрационным знаком № ** мимо припаркованного у дома № ** по улице Николая Васильева города Пскова автомобиля «Д.» с государственным регистрационным знаком № **, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.Д., по предложению Мясникова А.С. вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива из топливного бака указанного автомобиля.

Во исполнение ранее достигнутой договорённости, в указанный выше период времени, Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б. подошли к автомобилю «Д.» с государственным регистрационным знаком № **, где Мясников А.С. при помощи неустановленного следствием предмета открыл металлическую крышку правого топливного бака вышеуказанного автомобиля. После чего Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б., поочерёдно, при помощи принесённого с собою шланга, слили из топливного бака в заранее привезённые с собой канистры 140 литров дизельного топлива стоимостью 46 рублей 51 копейка за 1 литр на общую сумму 6511 рублей 40 копеек.

Заполненные дизельным топливом канистры Цыбульский Н.Б. и Мясников А.С. поместили в багажник автомобиля «Ф.» с государственным регистрационным знаком № **, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления вместе с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ахметова М.В. и Морозов В.С. ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель Хало Ю.И. против заявленного ходатайства не возражала.

Представители потерпевших П.Г. и М.А., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитниками, подсудимые Мясников А.С. и Цыбульский Н.Б. осознали характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Мясникова А.С. и Цыбульского Н.Б. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Масникова А.С. суд квалифицирует:

по факту приобретения и хранения наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по факту хищения дизельного топлива из автомобиля «С.», имевшего место в период времени с «19» часов **.** 2020 года до «09» часов «50» минут **.** 2020 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

по факту покушения на хищение дизельного топлива из автомобиля «Д.», имевшего место в период времени с «18» часов **.** 2020 года до «03» часов «20» минут **.** 2020 года, по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Цыбульского Н.Б. суд квалифицирует:

по факту хищения дизельного топлива из автомобиля С.», имевшего место в период времени с «19» часов **.** 2020 года до «09» часов «50» минут **.** 2020 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

по факту покушения на хищение дизельного топлива из автомобиля «Д.», имевшего место в период времени с «18» часов **.** 2020 года до «03» часов «20» минут **.** 2020 года, по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимые жалоб на психическое здоровье не высказывают, их поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло.

По заключению наркологической экспертизы от **.** 2020 года № ** (т.1 л.д.185), Мясников А.С. наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в принудительном лечении.

По заключению психиатрической экспертизы от **.** 2020 года № ** (т.3 л.д.112-116), Мясников А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки неоднократного употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями. В период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Цыбульский Н.Б. по заключению психиатрической экспертизы от **.** 2020 года № ** (т.4 л.д.6-11) каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии стойкой не медикаментозной компенсации. В период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, суд считает Мясникова А.С. и Цыбульского Н.Б. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает их в отношении совершённых преступлений вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.

Совершённые Мясниковым А.С. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Мясников А.С. официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб от соседей на его поведение в быту (т.3 л.д.131); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области начальником учреждения характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.137); по предыдущему месту учёбы характеризуется положительно; ранее не судим (т.3 л.д.86); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.78-82); <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мясникова А.С., судом не установлено.

То, что Мясников А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённых преступлений, по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, принял меры к возмещению причинённого ущерба, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Мясникова А.С., суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Мясникова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении за каждое из совершённых преступлений наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Мясниковым А.С. преступлений и степени их общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждается.

При определении размера назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Совершённые Цыбульским Н.Б. преступления относятся к категории средней тяжести.

Цыбульский Н.Б. официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб от соседей на его поведение в быту (т.4 л.д.15); ранее не судим (т.3 л.д.153); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.147-151); <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыбульского Н.Б., судом не установлено.

То, что Цыбульский Н.Б. по каждому из совершённых преступлений обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал их раскрытию и расследованию, принял меры к возмещению причинённого ущерба, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Цыбульского Н.Б., суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Цыбульского Н.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении за каждое из совершённых преступлений наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Цыбульским Н.Б. преступлений и степени их общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждается.

При определении размера назначенного наказания за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Мясникова А. признать виновным в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов;

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мясникову А.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Избранную в отношении Мясникова А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В срок отбытия наказания Мясникову А.С. зачесть время содержания его под стражей в период с **.** 2020 года по **.** 2020 года.

Цыбульского Н. признать виновным в совершении 1-го преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цыбульскому Н.Б. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Избранную в отношении Цыбульского Н.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Цыбульскому Н.Б. зачесть время содержания его под стражей в период с **.** 2020 года по **.** 2020 года.

Вещественные доказательства:

пачку из-под сигарет «Camel» с находящимся внутри пакетом с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: альфа-пирролидино-валерофенон, альфа-PVP), производным наркотического средства N-метилэфед-рона, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову, – уничтожить;

мобильный телефон «Honor 7С», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ц.М., – оставить в его распоряжении;

скриншоты страницы интернет-сайта «Г.» в количестве 7 штук, скриншот страницы интернет-сайта <данные изъяты>, скриншот страницы интернет-сайта <данные изъяты> и фотоснимок со следом обуви – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

справку Управления строительства и архитектуры от **.** 2002 года № ** и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от **.** 2019 года № **, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Ф.Ю., – оставить в его распоряжении;

технический паспорт транспортного средства № ** от **.** 2018 года, доверенность № ** от **.** 2019 года и кассовый чек № ** от **.** 2020 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.А., – оставить в его распоряжении;

кроссовки черного цвета «Nike» - возвратить Цыбульскому Н.Б.;

автомобиль «Ф.» с государственным регистрационным знаком № **, паспорт транспортного средства № **, свидетельство о регистрации транспортного средства № ** и договор купли-продажи транспортного средства от **.** 2020 года, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля И.К., – оставить в его распоряжении;

8 пластмассовых канистр белого цвета, 1 пластмассовую канистру темно-синего цвета, 1 металлическую канистру темно-зеленого цвета и шланг, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля М.И., – оставить в её распоряжении;

металлическую крышку топливного бака, дизельное топливо в количестве 140 литров, кассовый чек № ** от **.** 2020 года и свидетельство о регистрации № **, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего П.Г., – оставить в его распоряжении.

Находящиеся при материалах уголовного дела и непризнанные вещественными доказательствами – отрезок липкой ленты со следами пальцев рук и дактилоскопическую карту на имя М.А. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, а кроссовки – возвратить Мясникову А.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Монаховой М.В. и Морозова В.С. на предварительном следствии, в размере соответственно 12040 рублей и 25200 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: Б.В. Кашаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.