Решение по делу № 2-414/2011 от 09.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                     Дело № 2-414/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре Мельниковой Т.В., с участием ответчика Пушкина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино 09 марта 2011 года исковое заявление филиала ООО «Росгосстрах» к Пушкину Александру Павловичу о взыскании страхового возмещения в сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, и госпошлины в размере <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

филиал ООО «Росгосстрах»  обратилось в суд с иском к Пушкину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины под управлением ответчика Пушкина А.П. Данное ДТП произошло по вине ответчика Пушкина А.П.

В результате ДТП автомобилю «Киа» г/н <НОМЕР> РУС были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика Пушкина А.П. была застрахована в «РГС», по которой произведено страховое возмещение в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

         В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Просил дело рассмотреть без его представителя.

Ответчик Пушкин А.П. в судебном заседании иск не признал. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, риск ответственности которого застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Вместе с тем в силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Следовательно, специальный Закон предусматривает как заключение договора обязательного страхования с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так и распространение действия такого договора на всех лиц, использующих транспортное средство на законном основании, т.е. без обязательного указания в договоре всех лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В соответствии со ст. 16 названного Закона, содержащей правила заключения договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Ст. 14 Закона, предусматривает, что в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Поэтому, страховщик производит страховую выплату по договору обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства потерпевшему в том случае, если вред здоровью причинен по вине лица, управлявшего транспортным средством на законном основании, но не включенного в договор в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. При этом в силу ст. 14 Закона в приведенном случае у страховщика появляется право регресса к указанному лицу в размере произведенной выплаты.

В соответствии со ст. 14 Закона у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, появляется право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством на законном основании, но не включенному в договор в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В этом же пункте приведен примерный перечень случаев допустимости предъявления регрессных требований к работнику, причинившему вред при исполнении им служебных или иных трудовых обязанностей (речь идет о требовании работодателя); к лицу, управлявшему транспортным средством (речь идет о требовании владельца источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ ("Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)") "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования". Таким образом, суброгация предполагает предъявление требований не к самому страхователю, а вместо страхователя к третьим лицам.

Отношение, урегулированное ст. 965 ГК РФ, представляет собой цессию (переход права требования), основанную на Законе (ст. 387 ГК РФ).

По закону после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой, поэтому, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины Киа и автомашины ВАЗ под управлением ответчика Пушкина А.П. Данное ДТП произошло по вине ответчика Пушкина А.П.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика Пушкина А.П. была застрахована в «РГС», по которой произведено страховое возмещение в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

На основании представленных документов, с учетом положений указанных нормативных актов, определяющих размер страховой суммы, была осуществлена страховая выплата в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, что подтверждено документально.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования филиала ООО  «Росгосстрах» к Пушкину А.П.  о взыскании страхового возмещения в сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же надлежит взыскать госпошлину при подаче искового заявления в размере <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 387, 965 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 100, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пушкина Александра Павловича в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, а так же госпошлину в сумме  <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копеек, а всего на сумму <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья-А.Ю. Лисиенко

Мотивированное решение изготовлено -14 марта 2011 года

Мировой судья-А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья-                                                     А.Ю. Лисиенко