Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2012 ~ М-1707/2012 от 24.04.2012

Дело №2-2786/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина С.В. к ООО «ПушкиноСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «ПушкиноСтрой» О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 06.09.2011г. он принят на работу в ООО ПушкиноСтрой» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и испытательным сроком на 3 месяца, заработная плата на период испытательного срока установлена <данные изъяты> руб. Трудовую книжку у него забрали, заработную плату обещали выплачивать 1 раз в месяц. Заявление о приеме на работу не потребовали, взяли только заполненную анкету. Начав работать, истец узнал о задержках в выплате заработной платы. Руководство пояснило, что это обычная практика на период испытательного срока. Через полтора месяца с ним заключили договор возмездного оказания услуг от 06.09.2011г., оценив стоимость услуг в <данные изъяты> и выдали акт приема-сдачи работ на сумму <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался выплатить в течение 3 календарных дней после подписания настоящего акта. Впоследствии были составлены такие же договоры от 07.10.2011г. и от 08.11.2011г. Акт за ноябрь составлен не был - как ему объяснили, в связи с тем, что он написал заявление об увольнении 21.11.2011г. Заработная плата ни разу не была выплачена.

Истец просил взыскать заработную плату за период с 06.09.2011г. по 21.11.2011г. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Галкин С.В. поддержал требования, пояснил, что сложившиеся с ответчиком отношения считает трудовыми отношениями, договоры возмездного оказания услуг подписывал, так как считал, что это такая практика, не требовал от работодателя заключить с ним трудовой договор, в суд с иском о понуждении к заключению трудового договора не обращался. С иском о взыскании заработной платы обратился по истечении срока исковой давности, поскольку после увольнения сразу устроился на другую работу и не было времени обращаться в суд, в настоящее время поменял работу, работа стала посменная и он обратился в суд, кроме того, после увольнения из ООО «ПушкиноСтрой» обращался в инспекцию по труду и в прокуратуру и ждал ответы.

Представитель ответчика ООО «ПушкиноСтрой» ФИО иск не признал, пояснил, что признает, что сложившиеся с истцом отношения являются трудовыми отношениями, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ПушкиноСтрой» заключены договоры возмездного оказания услуг от 06.09.2011г., от 07.10.2011г., от 08.11.2011г. По договорам от 06.09.2011г. и от 07.10.2011г. с истцом подписаны акты приема-сдачи работ от 06.10.2011г. и от 07.11.2011г. соответственно, сумма оплаты <данные изъяты> руб. по каждому договору подлежала выплате истцу в течение 3 дней с момента подписания настоящего акта. По договору от 08.11.2011г. акта приема-сдачи работ не имеется.

21.11.2011г. истцом подано заявление ответчику об увольнении по собственному желанию с 21.11.2011г. (л.д.12).

Из объяснений истца следует, что трудовая книжка с 06.09.2011г. по день увольнения находилась на предприятии, однако записей в трудовую книжку работодателем произведено не было.

Связи с тем, что стороны пояснили, что сложившиеся правоотношения являются трудовыми отношениями, суд исходит из того, что с истцом был заключен трудовой договор.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из объяснений сторон следует, что о нарушении своего права на получение заработной платы истец узнал 21.11.2011г., истцом не представлено доказательств того, что после увольнения он обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы. Истец после увольнения обращался в инспекцию по труду и в прокуратуру, кроме того, подавал иск о взыскании заработной платы в Королевский городской суд, однако заявление ему было возвращено в связи с несоблюдением правила подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ (л.д.14). Иск в Пушкинский городской суд подан 24.04.2011г. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 22.11.2012г. Обращение в суд с иском в Королевский городской суд не является основанием для перерыва срока исковой давности, так как в соответствии со ст.203 ГПК РФ такой срок прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В данном же случае установленный порядок обращения с иском в суд истцом не был соблюден.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения иска. Поскольку суд оставляет без удовлетворения требование о взыскании заработной платы, то взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галкина С.В. к ООО «ПушкиноСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2012г.

Судья: