Решение по делу № 2-202/2014 (2-6161/2013;) ~ М-5756/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-202/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года        г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмина Ю.А. к Зайцев В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вохмина Ю.А., в лице представителя Матвеева С.В., обратилась в суд с иском к Зайцеву В.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала Зайцеву В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате долга, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование, содержащиеся в нем, <данные изъяты> не исполнены. Денежные средства на момент подачи иска возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

Истец Вохмина Ю.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Вохминой Ю.А. в судебном заседании представляет Матвеев С.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель Матвеев С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Зайцев В.А. не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Зайцев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>77. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечению срока хранения. Телеграмма, направленная по указанному адресу, вручена матери, которая от принятия телеграммы не отказалась, суд в известность о временном выезде сына на другое место жительства не поставила, новый адрес его не указала.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает вручение судебной почтовой корреспонденции как надлежащее извещение Зайцева В.А.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

По правилам ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вохминой Ю.А. и Зайцевым В.А. заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств в указанном размере состоялась ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, указанная сумма в сроки указанные в договоре займа не возвращена истцу. Не возвращен долг и по настоящее время.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на него, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с <данные изъяты> взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>. и расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в суд представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., талон от <данные изъяты>.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление и подача искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требование Вохмина Ю.А. к Зайцев В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцев В.А. в пользу Вохмина Ю.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья         Л.Х. Тухбатуллина