Мотивированное решение от 15.08.2016 по делу № 02-3718/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/16 по исковому заявлению фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование заявленных требований указывают, что фио с дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности заместителя генерального директора по информации, а с дата по дата в должности первого заместителя генерального директора по информатизации. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата в размере сумма;

фио с дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности системного инженера службы внедрения, а с дата по дата в должности ведущего системного инженера службы внедрения серверных решений. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата в размере сумма;

фио состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности личного помощника руководителя с дата по дата. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата в размере сумма;

фио с дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности руководителя службы технической поддержки, а с дата по дата в должности руководителя службы информационной безопасности. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата в размере сумма

Истцы фио, фио, истец и представитель истца фио - фио в судебное заседание явились, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со адрес кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального наименование организации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику, в соответствии с действующим штатным расписанием, устанавливается должностной оклад (за полный отработанный месяц) и премия при условии отсутствия замечаний и выговоров от непосредственного руководителя или генерального директора общества с оплатой пропорционально отработанному времени.

Как установлено судом, истец фио с дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности заместителя генерального директора по информации, а с дата по дата в должности первого заместителя генерального директора по информатизации. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата в размере сумма

фио с дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности системного инженера службы внедрения, а с дата по дата в должности ведущего системного инженера службы внедрения серверных решений. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата в размере сумма

фио состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности личного помощника руководителя с дата по дата. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата в размере сумма

фио с дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности руководителя службы технической поддержки, а с дата по дата в должности руководителя службы информационной безопасности. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата в размере сумма

Истцы в судебном заседании суду пояснили, что дата и дата работодатель выплатил каждому истцу всего сумма в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика по доверенности фио и генеральный директор фио ранее суду пояснили, что задолженность перед истцами у работодателя имеется, о чем предоставили суду справки о наличии задолженности и расчетные листки.

Таким образом, суд соглашается с уточненными расчетами истцов, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств (приказов об объявлении замечаний и выговоров), на основании которых истцам не подлежит взысканию премиальная часть, контрсчет ответчиком суду не предоставлен.

Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В соответствии со адрес кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального наименование организации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат по 10 августа 2016 года в сумме сумма

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат по 10 августа 2016 года в сумме сумма

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат по 10 августа 2016 года в сумме сумма

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат по 10 августа 2016 года в сумме сумма

Указанные суммы взыскиваются с ответчика по расчетам истцов, которые арифметически верны, согласуется с материалами дела, а также не оспаривается стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

3