Приговор по делу № 1-68/2016 от 29.02.2016

Дело №1-68/2016( 3-546/15)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                  пгт. Каа-Хем

    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Хайдып А.Н., переводчике Ангакпан Д.И., с участием прокурора Бадмаева Б.М., подсудимого Чойгала А.В., защитника Монгуш А.С., представившего удостоверение № 52 и ордер № 001114 от 15 декабря 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чойгала А.В., <данные изъяты>

ранее судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чойгал А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чойгал А.В. около № часов когда он пас скот на поле, расположенном в № метрах в северную сторону от № км. автодороги <адрес> увидел произрастающую, дикорастущую коноплю, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для последующего личного употребления, без цели сбыта. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цеди сбыта Чойгал А.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с № часов 00 минут, находясь на вышеуказанном поле, известным ему способом приобрел наркотические средства, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, на момент исследования в высушенном состоянии, составила № грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество), согласно представленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла № грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Далее Чойгал А.В. мешок изготовленный из плетенного полимерного материала белого цвета с наркотическим средством марихуана весом № грамма в крупном размере, держа в руке направился в сторону № км. автодороги <адрес>, незаконно храня их при себе до № минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в № минут сотрудниками роты ОВО по <адрес> ФФГКУ ОВО МВД по РТ при осуществлении охраны общественного порядка на участке местности расположенном в № метрах в северную сторону от № км. автодороги «<адрес> был замечен Чойгал А.В., который при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотические средства, с целью уклонения от уголовной ответственности произвел сброс на землю мешка изготовленного из плетенного полимерного материала белого цвета с незаконно приобретенными наркотическими средствами марихуана весом № грамма в крупном размере. Указанные наркотические средства марихуана весом № грамма в крупном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия произведенного с № минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в № метрах в северную сторону от № км. автодороги <адрес>

      Подсудимый Чойгал А.В. на следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чойгал А.В. в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Монгуш А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор Бадмаев Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Чойгал А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Действия подсудимого Чойгала А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что Чойгал А.В. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чойгала А.В. на следствии и в суде, то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, и психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чойгал А.В. по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства со стороны Садово-огороднического общества <адрес>» характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чойгала А.В. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит его полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были известны, явку с повинной, его молодой возраст, наличие 2 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его отца.

Согласно    п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 63 УКРФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Чойгал А.В. суд усматривает опасный рецидив.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, не установлено.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Чойгала А.В. до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить Чойгалу А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст.73 УК РФ или применении ст. 64    УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты лишь в случае назначения Чойгалу А.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для применения к ней положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом личности подсудимого Чойгала А.В., его поведения до и после совершения преступления, а также обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и условий жизни его семьи, наличия на иждивении 2 малолетних детей, учитывая материальное положение подсудимого Чойгала А.В.,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения Чойгалу А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Чойгалу А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого Чойгала А.В. и его защитника Монгуш А.С. о применении отсрочки в отношении Чойгала А.В., поскольку оснований указанных в ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Чойгала А.В. в виде подписки о невыезде надлежит изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей и взять под стражу из зала судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана общей массой- № грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чойгала А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чойгала А.В. исчислять с 25 апреля 2016 года.

В срок отбытия наказания Чойгала А.В. зачесть срок его содержания под стражей с 30 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года.

Меру пресечения в отношении Чойгала А.В. в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей и взять под стражу из зала судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана общей массой- № грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

           Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Чойгала А.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10 суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                        Кочергина Е.Ю.