Решение по делу № 11-253/2015 от 09.11.2015

Судья- Костина М.С.                                                                     Дело № 11- 253 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года                                                                               город Волгоград                                                                   

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Федоров А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

по апелляционной жалобе Федоров А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Федоров А.А. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Федоров А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи.

В обоснование требований указал, что ОАО «Ростелеком» оказывались ответчику услуги на основании договора об оказании телематических услуг связи по передаче данных. Оплата услуг ответчиком своевременно не производилась, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

Просил: взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федоров А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить ввиду неправильного применения материального и процессуального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, постановить по делу новое решение.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» Мартынова Ю.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Федоров А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав кого и о чем, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По правилам части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 32 «Правил оказания телематических услуг связи» оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и Федоров А.А. заключен договор об оказании телематических услуг связи по передаче данных по адресу <адрес>.

Ответчик Федоров А.А. подключен к тарифному плану «UnlimBOOM», за пользование которым взимается плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2.2.4 Договора услуга пользования сетью Интернет предоставляется Абоненту в пределах произведенной им предоплаты, по израсходовании которой возможность пользования сетью Интернет приостанавливается.

Пункт 2.2.3 Договора определяет, что в случае, если тарифный план, выбранный абонентом, предусматривает абонентскую плату, ее начисление производится по истечении срока, указанного в пункте 3.1 Договора, независимо от начала пользования Абонентом услугой, предусмотренной в пункте 1.2 Договора. При отсутствии потребления Абонентом трафика в течение расчетного периода, вместо абонентской платы по пункту 1.2 Договора происходит начисление платы за аренду порта согласно действующим тарифам.

Из акта оказания Услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Ростелеком» начал предоставление Услуг, а Федоров А.А. начал пользование услугами по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи обеих сторон.

Таким образом, истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме.

Ответчик со своей стороны обязательства выполняет ненадлежащим образом, так согласно материалам дела, задолженность ответчика по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за резервирование порта при предоставлении услуг доступа к сети Интернет в период временного отключения за один порт, <данные изъяты> за предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет, <данные изъяты> за предоставление в пользование конечного оборудования (при наличии) для доступа к сети Интернет.

Со стороны ответчика Федоров А.А. не поступало в адрес истца заявления об отказе от услуг, предоставляемых истцом, таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами не расторгнут.

Доказательств того, что истец ответчику не оказывал услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, либо оказывал их не надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом ему не была предоставлена услуга, опровергаются материалами дела, поскольку, как было указано ранее, по условиям заключенного между сторонами договора, при отсутствии потребления Абонентом трафика в течение расчетного периода, вместо абонентской платы по пункту 1.2 Договора происходит начисление платы за аренду порта согласно действующим тарифам. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, о чём пояснила суду апелляционной инстанции представитель истца, а, следовательно, подлежит исполнению ответчиком.

В соответствии со статьями 196 -200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований в размере <данные изъяты>, исходя из того, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию, поскольку требования предъявлены с пропуском срока исковой давности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов, поскольку настоящее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Направление дела для рассмотрения по подсудности из одного суда в другой после принятия его к производству не прерывает течения срока исковой давности.

По изложенным выше мотивам, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федоров А.А. и отмены обжалуемого решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Ростелеком» к Федоров А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федоров А.А. - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: определение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья: И.Г. Шушлебина