Приговор по делу № 1-7/2019 (1-202/2018;) от 31.10.2018

Дело № 1-7 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                          04 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Анисимовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района             г. Иваново Каблуковой М.О.,

подсудимой Стукаловой С.В.,

защитника Костюшева В.Ю. из Московской коллегии адвокатов «Межрегион»,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стукаловой Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в                    <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающей коммерческим директором у <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стукалова С.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 54 минут водитель Стукалова С.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась со скоростью около 20 км/час по проезжей части улицы Кудряшова г. Иваново в сторону улицы Генерала Хлебникова. На перекрестке улиц Кудряшова и Генерала Хлебникова в районе дома № 49/56 по улице Генерала Хлебникова водитель Стукалова С.В., нарушая требования пунктов 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выбрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при выполнении маневра поворота налево на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу велосипеду <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в прямом направлении по главной дороге улицы Генерала Хлебникова в сторону улицы Лежневской и совершила на него наезд.

В результате наезда на Потерпевший №1, причинила ему по неосторожности сочетанную травму: 1. черепно-мозговую травму, осложнившуюся скоплением крови под паутинной мозговой оболочкой, скоплением крови в клетках пирамидных костей височной кости справа, в основных пазухах и скоплением воздуха в полости черепа, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома правой височной кости с переходом на основание черепа с повреждением латеральной стенки правой основной пазухи, стенки каротидного отверстия справа, ссадин лица и волосистой части головы; 2. закрытую травму грудной клетки в виде переломов 4, 5, 8 ребер справа, ушиба обоих легких. Сочетанная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения Стукаловой С.В. пунктов 10.1, 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая Стукалова С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признала и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1     ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Стукаловой С.В., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенная 17.09.2018 в качестве подозреваемой Стукалова С.В. показала, что 12 июня 2017 года около 10 часов 50 минут она управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигалась со скоростью около 40 км/час по ул. Кудряшова в сторону ул. Генерала Хлебникова. Впереди транспортных средств не было и видимость ничто не ограничивало. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу она снизила скорость до 20 км/час, убедилась, что пешеходов нет и продолжила движение в прямом направлении. Далее ей необходимо было выехать на перекресток со второстепенной дороги и повернуть налево. Перед перекрестком она не останавливалась. Прежде чем выехать на перекресток она посмотрела налево и направо, затем налево и прямо и сразу же почувствовала удар, а на лобовом стекле увидела мужчину. Далее она применила торможение, проехала прямо и остановилась на перекрестке. Выйдя из автомобиля обнаружила, что совершила наезд на велосипедиста. Потерпевший лежал перед автомобилем слева. На месте она попросила незнакомых людей вызвать скорую помощь, что они и сделали. До столкновения с велосипедистом она его не видела. В ходе осмотра она показала, что велосипедист двигался по пешеходному переходу, но это не точно. Ей так показалось, но посмотрев дома видеозапись с видеорегистратора она увидела, что наезд был на перекрёстке. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью, раскаивается и сожалеет. Собирается принять меры направленные на возмещение ущерба потерпевшему. Причиной ДТП явилась её невнимательность, поскольку при выезде со второстепенной дороги она не убедилась, что не создает опасности. ДТП было в светлое время суток, осадков не было, асфальт был сухой. Через несколько дней она пришла в ОКБ, где встретила жену потерпевшего. В палату её не пустили и с женой потерпевшего она разговаривала в коридоре, где принесла свои извинения. Также она принесла фрукты и средства по уходу. После этого она еще около десяти раз приходила в больницу и приносила продукты. С потерпевшим ей поговорить не дали, родственники просили его не беспокоить (т. 1, л.д. 148-149).

Допрошенная 24.09.2018 в качестве обвиняемой Стукалова С.В. дала показания аналогичные её показаниям в качестве подозреваемой от 17.09.2018 (т. 1, л.д. 157-159).

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

        Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2017 году в день независимости России около 10 часов 30 минут он двигался по главной дороге на велосипеде по проезжей части улицы Генерала Хлебникова в сторону улицы Лежневской. На перекрестке улицы Кудряшова его сбила машина, и он потерял сознание. Машину он не видел, момент удара не помнит. Очнулся он в областной больнице. Через месяц его выписали и до конца года он находился на больничном. Также дважды он лечился в реабилитационном центре в Кохме и на Меланжевом комбинате. В результате полученных повреждений ему дали третью группу инвалидности. Подсудимая в больницу к нему не приходила. До дорожно-транспортного происшествия он был здоровым человеком, а в настоящее время не может работать, у него постоянная усталость и головные боли. По специальности он столяр. Он пытался работать, но по состоянию здоровья не получается. После аварии он стал забывать слова, появились головокружение, слабость, одышка. В настоящее время он продолжает проходить лечение и принимать медицинские препараты. В прошлом году подсудимая перевела ему 20000 рублей. Подсудимая в суде просила у него прощения. Просит взыскать с подсудимой Стукаловой 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением.

    Свидетель Свидетель №2 показала, что 12.06.2017 она вместе с супругом Потерпевший №1 планировали поехать на огород. Потерпевший №1 поехал на велосипеде за ведрами в сторону улицы Лежневской. Поскольку он долго не возвращался она стала беспокоиться. После этого ей позвонили из ОКБ и попросили подъехать, поскольку Потерпевший №1 попал в ДТП. Она с сыном проезжала мимо места ДТП. Сын увидел велосипед отца. Далее она позвонила младшему сыну и попросила его сходить на место ДТП, всё узнать и сфотографировать. В больнице в приемном отделении на каталке она увидела Потерпевший №1 он был без сознания, грязный и весь в крови. В больнице ей выдали вещи мужа все они были разрезаны, поскольку их снимали врачи. В рюкзаке супруга она обнаружила разбитую посуду. В больнице сказали, что у супруга <данные изъяты>, что это очень тяжелая травма и нужно за него молиться. Когда ей разрешили навестить Потерпевший №1, она увидела, что он привязан к кровати. Ей сообщили, что Потерпевший №1 пытался уйти из больницы, метался взад и вперед. Первое время супруг ничего не говорил. Когда начал говорить речь у него была путанная. Она просила друзей звонить ему в больницу, чтобы у него быстрее вернулась память. Когда Потерпевший №1 стали звонить она поняла, что он не слышит. У него сейчас тугоухость второй степени. Он не успевает воспринимать быструю речь. У мужа были сильные боли и ему начали колоть обезболивающие препараты. Также у него возникли проблемы <данные изъяты>, даже предлагали удалить ушибленную <данные изъяты>. Потерпевший №1 просил, чтобы ему дали спокойно умереть. После ДТП супругу дали <данные изъяты> инвалидности. В настоящее время Потерпевший №1 сильно страдает, поскольку не может работать и не может обеспечивать свою семью. У Потерпевший №1 после ДТП стали перепады настроения, он часто находится в депрессии. Подсудимая ни разу не пришла к Потерпевший №1 в больницу, он во всем винит её. Она сама просила подсудимую не приходить в больницу. В день когда был назначен суд у мужа случился <данные изъяты> и он проходил лечение в стационаре в г. Кохма. Стукалова С.В. в первые дни после ДТП приходила два раза и хотела встретиться с Потерпевший №1, но она ей не разрешила. Также Стукалова С.В. раз в три дня приносила фрукты. Она сообщила подсудимой, когда его выписывают. Она хотела отблагодарить доктора и попросила у Стукаловой С.В. 5000 рублей. На следующий день Стукалова С.В. сказала, что передаст ей 15000 рублей, но она должна написать расписку в получении денег. Она отказалась писать расписку и Стукалова С.В. деньги ей не передала. Она просила у подсудимой принести полис обязательного страхования гражданской ответственности. Стукалова С.В. ответила, что полис принесет её подруга, поскольку она уезжает. Всего со Стукаловой С.В. она встречалась четыре раза. Подсудимая принесла ей одну ампулу, салфетки и два раза приносила фрукты. Стукалова С.В. ей несколько раз звонила, и она её простила. В качестве компенсации конкретную сумму Стукалова С.В. ей не предлагала. Адвокат подсудимой предлагал закончить дело примирением, и они согласились. После этого адвокат предложил им 100000 рублей, что несопоставимо с их материальными затратами и моральными страданиями. К ним пришел перевод 20000 рублей от подсудимой, который они получили. Потерпевший №1 хочет, чтобы подсудимую наказали, поскольку она лгала, скорость у неё была больше.

Свидетель Свидетель №4 показал, что потерпевший Потерпевший №1 его отец. 12.06.2017 позвонили из больницы и сообщили, что отец доставлен в больницу. Мама попросила его сходить на перекресток улицы Генерала Хлебникова, где произошло дорожно-транспортное происшествие. В указанном месте он увидел красный автомобиль РАВ4 и автомобиль сотрудников полиции. После всех измерений ему передали под расписку велосипед отца. Указанный велосипед находился на двойной сплошной линии дорожной разметки и там же находился автомобиль. Чуть дальше он видел кровь. У велосипеда были искривлены колеса и погнута рама, т.е. он находился в негодном состоянии. Подсудимая спросила его, как отец. Он ответил, что его не видел. Скорее всего он сообщил подсудимой телефон своей матери. Отца доставили в реанимационное отделение, мама находилась вместе с ним. В общей сложности отец находился на больничном 211 дней. После аварии отец никого не узнавал и не мог говорить. Через некоторое время он стал приходить в себя. Ночью у отца были сильные боли, он очень быстро утомлялся. Отец после аварии не может работать по своей специальности и на огороде. В результате данного ДТП отцу дали <данные изъяты> инвалидности. До данного ДТП отец был здоров, прекрасно себя чувствовал и никаких повреждений у него не было.

    Свидетель Свидетель №3 показал, что потерпевший Потерпевший №1 его отец. В день ДТП ему позвонила мать и попросила заехать за ней, а затем проехать в областную больницу к отцу. Он проезжал по улице Генерала Хлебникова и видел красный внедорожник и велосипед. Он вместе с матерью проехал в больницу. У отца было нарушение речи, он не помнил, кто его сбил, из уха у него шла кровь. Отец находился в неадекватном состоянии, он путал слова, пытался выброситься из окна больницы 5 или 6 этажа, его привязали к кровати. Также он считает, что мать плохо влияет на отца. Она вообще не слушает, что ей говорят и выводит человека из равновесия. В настоящее время у него с матерью очень плохие отношения. После ДТП с матерью он не общался 1,5 года. Это никак не связано с данным уголовным делом. В результате ДТП отец получил инвалидность. Ранее отец работал в мебельном цехе, он делал каркасы для диванов. Теперь он работать не может.

Свидетель ФИО2 показал, что подсудимая Стукалова С.В. его жена, она управляет автомобилем с 2006 года. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Стукаловой С.В., которая управляла автомобилем <данные изъяты> и при движении через перекресток столкнулась с велосипедистом. Он прибыл на место через 20 минут. Потерпевшего там уже не было, его увезли на скорой помощи. На велосипеде не было ходовых огней, а у потерпевшего средств защиты. Ему известно, что супруга двигалась с левым поворотом, пересекая <адрес>. В тот день погода была ясная, она снизила скорость до 20-30 км/час. Потерпевший Потерпевший №1 двигался по главной дороге. Супруге потерпевшего они сразу предложили деньги. Она сначала сказала 15000 рублей, а затем 25000 рублей. Они согласились передать деньги, но она отказалась писать расписку, поэтому деньги не передали. По просьбе жены потерпевшего они покупали фрукты, которые передавали в больницу через день. Также они предлагали супруге потерпевшего оплатить реабилитацию потерпевшего в санатории «Решма». Жена потерпевшего сообщила им, что на телефоне у неё нет денег и Стукалова С.В. неоднократно переводила ей деньги на телефон. Стукалова С.В. работает у него на пол ставки и получает 6000 рублей в месяц. Его доход составляет около 50000 рублей в месяц. У их семьи имеется квартира на Сакко, за которую они выплачивают ипотеку. У него в собственности находится четыре машины: Газель, УАЗ Патриот, РАВ4 и Хайлендер. За УАЗ Патриот он выплачивает автокредит. Также он выплачивает два кредита <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Почтовым переводом они перевели потерпевшему 20000 рублей. В прошлом судебном заседании они предлагали потерпевшему 370000 рублей, но жена потерпевшего отказалась идти с ними на контакт. В автомобиле РАВ4 был видеорегистратор запись с которого была представлена сотрудникам ГИБДД.

Свидетель защиты ФИО7 показала, что подсудимая Стукалова С.В. её подруга. Ей известно, что Стукалова С.В. навещала потерпевшего, покупала лекарства, помогала материально. Стукалова С.В. также просила её помочь потерпевшему и сообщила телефон жены потерпевшего. Она должна была покупать лекарства и навещать его в больнице. Она направила СМС сообщение, но жена потерпевшего с ней на контакт не вышла. При выписке потерпевшего она могла обеспечить его машиной скорой помощи. По просьбе жены потерпевшего она передала ей копию страхового полиса Стукаловой С.В. Ей также известно, что Стукалова С.В. покупала потерпевшему лекарства.

Вина Стукаловой С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- Из сообщения ССМП в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12.06.2017 следует, что на улице Кудряшова совершен наезд на велосипедиста Потерпевший №1 Диагноз: <данные изъяты>

- в ходе осмотра места совершения административного правонарушения от 12.06.2017, схемы и фототаблицы зафиксирована обстановка в районе дома № 49/56 по улице Генерала Хлебникова г. Иваново на перекрестке улицы Генерала Хлебникова и улицы Кудряшова. Установлено, что на проезжей части сухое асфальтовое покрытие, без дефектов, предназначено для движения транспортных средств в двух направлениях, шириной 14,8 м. На проезжей части имеется горизонтальная дорожная разметка 1.3; 1.5; 1.6; 1.14.1 «Зебра». Перед перекрестком со стороны улицы Летчика Лазарева установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Перед перекрестком со стороны улицы Демьяна Бедного установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Следы торможения транспортных средств и осыпь осколков отсутствуют. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный № располагается на перекрестке улиц Кудряшова и Генерала Хлебникова на расстоянии 5,2 м и 7.3 м от правых колес до левого края проезжей части улицы Генерала Хлебникова. Велосипед GT AVALANCHE располагается слева от автомобиля <данные изъяты>. У автомобиля <данные изъяты> поврежден передний бампер слева, капот, лобовое стекло, крыша. У велосипеда GT AVALANCHE повреждено переднее колесо, правая педаль, потерто сидение. С места происшествия изъята флеш-карта Apacer 16 GB из видеорегистратора автомобиля Стукаловой С.В. (л.д. 11-14, 15, 16-17);

- в ходе выемки 19.09.2018 у свидетеля Стукалова С.В. изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 102, 103-104, 105);

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено повреждение переднего бампера слева, царапины с нарушением лакокрасочного покрытия на переднем бампере слева (л.д. 106-107, 108-109, 110);

- из протоколов осмотра от 13.07.2018, в ходе которых просмотрены диск CD-R с видеозаписью ДТП от 12.06.2017, переданный Стукаловой С.В. 14.06.2017 старшему инспектору АЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО8 и флеш-карта с видеорегистратора с автомобиля Стукаловой С.В. На записи на диске зафиксировано и изготовлены фотографии согласно которых автомобиль с левым поворотом выезжает на перекресток и совершает наезд на велосипедиста. Данный диск и флеш-карта с адаптером признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112-113, 114-118, 119, 120-121, 122-125, 126, 127);

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2755 от 24.08.2018 у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: 1. <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия тупых предметов и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 133-135);

- согласно заключению автотехнической экспертизы № 3/157 от 07.08.2018 в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения РФ согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Для решения вопроса о соответствии действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям указанного пункта ПДД не требуется применения специальных автотехнических познаний и проведения каких-либо расчетов (л.д. 142-143).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Стукаловой С.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Стукалова С.В., ФИО7, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимой Стукаловой С.В., как и оснований для самооговора, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, показания указанных лиц суд признает достоверными и берет их в основу приговора.

Факт наезда на Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге на велосипеде, Стукалова С.В. не отрицает. Кроме показаний подсудимой указанное обстоятельство объективно подтверждается видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля Стукаловой С.В. Таким образом, факт наезда водителем Стукаловой С.В. на Потерпевший №1 установлен. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной наезда на Потерпевший №1 явилось нарушение водителем Стукаловой С.В. п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, поскольку она выбрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступила дорогу Потерпевший №1, двигавшемуся на велосипеде по главной дороге. Нарушение подсудимой Стукаловой С.В. п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органами предварительного следствия подсудимой Стукаловой С.В. инкриминируется нарушение п.п. 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения. Суд исключает из предъявленного подсудимой Стукаловой С.В. обвинения нарушение п. 8.1 ПДД РФ, поскольку указанный пункт носит общий характер и в причинно-следственной связи с наступившими последствиями не находится.

Анализ доказательств привел суд к твердому убеждению, что Стукалова С.В. совершила наезд на Потерпевший №1 в результате нарушения п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, причинив по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

Представленные суду доказательства являются достаточными для вывода о виновности Стукаловой С.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Стукаловой С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Стукаловой С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Стукалова С.В. совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее не судима (л.д. 161, 162), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 168, 169), на учетах в ОНД и ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 163, 164, 165, 166), участковый уполномоченный полиции характеризует Стукалову С.В. удовлетворительно (л.д. 172), по месту работы Стукалова С.В. характеризуется положительно (л.д. 176), по месту жительства соседи характеризуют Стукалову С.В. с положительной стороны (л.д. 177).

Суд также учитывает, что Стукалова С.В. состоит в браке, работает, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Стукаловой С.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; факт передачи 14.06.2017 Стукаловой С.В. инспектору ДПС записи ДТП на диске с видеорегистратора её автомобиля, суд признает активным способствованием расследованию преступления; приобретение потерпевшему продуктов питания, ампулы с лекарственным препаратом, салфеток, перевод 20000 рублей, суд признает оказанием иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение потерпевшему извинений, суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стукаловой С.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Стукаловой С.В. суд учитывает требование части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой Стукаловой С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Стукаловой С.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении данного вида наказания. Суд считает необходимым установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Стукаловой С.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении Стукаловой С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности грубого нарушения Стукаловой С.В. Правил дорожного движения, в результате которого летом в дневное время на перекрестке неравнозначных дорог совершен наезд на велосипедиста. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Стукаловой С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку сохранение за ней данного права является невозможным.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен тяжкий вред. С этого времени его жизнь ужасным образом изменилась. Он стал жить в состоянии постоянных болей, физических и моральных мучений. Врачи вернули ему жизнь, но здоровье он потерял в такой мере, что восстановить его уже не удастся. В результате ДТП он стал <данные изъяты> Он больше не может работать по специальности. До присвоения группы инвалидности на больничном он находился 211 дней. До аварии он был кормильцем семьи, а теперь превратился в немощного человека.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Стукаловой С.В. в пользу Территориального фонда ОМС Ивановской области расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 166 908 рублей 23 копейки.

Выслушав мнение подсудимой Стукаловой С.В. и защитника ФИО10 об уменьшении исковых требований потерпевшего и несогласии с исковыми требованиями заместителя прокурора, представителя потерпевшего ФИО6 и

государственного обвинителя ФИО14 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1 здоровью, которого причинен тяжкий вред.

Суд также учитывает финансовое положение подсудимой Стукаловой С.В., которая находится в трудоспособном возрасте, имеет небольшой доход, проживает с мужем и тремя детьми. Старший сын Стукаловой С.В. является совершеннолетним. Доход супруга составляет около 50000 рублей в месяц, в собственности семьи находится четыре автомобиля.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, объем причиненных физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный Стукаловой С.В. должен быть компенсирован, но не в той сумме, в которой заявлен истцом, а в размере 500000 рублей. Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд соизмеряет их с требованиями разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования заместителя прокурора, связанные с возмещением расходов на госпитализацию Потерпевший №1 и его лечение в размере 166 908 рублей 23 копейки суд отмечает, что вопреки представленным защитником ФИО10 возражениям в исковом заявлении указано нарушенное право и доказательства, а прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» вправе в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Рассуждения защитника ФИО10, что приговор не является доказательством нарушения права государства, причинно-следственная связь между причинением вреда пострадавшему и нарушенным правом государства отсутствует, поскольку сами события происходят в разное время и при разных обстоятельствах, причинителем вреда являются медицинские страховые компании, незаконно производящие выплаты из средств государственных внебюджетных фондов, не имея законных оснований для этого, т.к. все государственные средства имеют целевое назначение, страховые случаи при ДТП к социальным не относятся и в соответствии с главой 48 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О страховом деле в РФ» являются страховыми в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», виновник ДТП не относится к перечню лиц включенных в состав субъектов и участников взаимоотношений регулируемых ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора.

Учитывая, что исковые требования заместителя прокурора о взыскании с подсудимой Стукаловой С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области затрат на доставление Потерпевший №1 в больницу и его лечение в размере 166 908 рублей 23 копейки подтверждены на указанную сумму и заявлены в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ», то подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение ФИО2 следует оставить в его полном распоряжении;

- диск CD-R, хранящийся при деле, следует хранить при деле;

- карту micro SD Apacer 16G и адаптер портативный, хранящиеся при деле, следует возвратить Стукаловой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Стукаловой С.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Стукаловой С.В. обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Стукаловой С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Стукаловой Светланы Владимировны в пользу Потерпевший №1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Стукаловой Светланы Владимировны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области затраты, связанные с доставлением Потерпевший №1 в больницу и его лечением в размере 166 908 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 23 копейки.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его полном распоряжении;

- диск CD-R, хранящийся при деле, хранить при деле;

- карту micro SD Apacer 16G и адаптер портативный, хранящиеся при деле, возвратить Стукаловой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                                                              А.В. Шахов