Решения по делу № 2-142/2021 (2-3368/2020;) ~ М-3421/2020 от 05.11.2020

Дело №2-142/2021

УИД: 50RS0029-01-2020-004722-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №%, проценты за пользование чужими денежными средствами на все удовлетворенные денежные суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, судебные расходы в размере № рубль № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, в том числе действующим в интересах ФИО10, был заключен договор о бронировании туристского продукта №. Согласно условиям договора туропреатором, осуществляющим предоставление и обеспечение туристической поездки, является «Библиоглобус» (ООО «<данные изъяты>»).

В соответствии с п.1.1. Договора агентство обязуется оказать клиенту услуги по информированию, поиску, подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, или отдельной туристской услуги, оказать содействие в оплате и передаче документов по туру, а клиент обязуется оплатить стоимость тура.

Согласно п.4.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что агентство несет ответственность за неисполнение настоящего Договора при условии полно оплаты тур услуг клиентом в установленные сроки.

Клиент полностью оплатил стоимость туристского продукта в размере № рублей. Обязательства по данному договору между агентством и туристами ФИО1, ФИО4, ФИО5 фактически были исполнены.

Согласно п.3.1.1. Договора пред заключением договора агентство информирует клиента о правилах продажи туристского продукта, об общей цене туристского продукта в рублях, о потребительских свойствах туристского продукта- о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида) и/или гида-перевозчика и/или инструктора-проводника, обязанности и характере их деятельности, о правилах пребывания на маршруте, порядке и сроке оформления виз, о требованиях, предъявляемых консульством (посольством) к оформлению и сроку действия заграничных паспортов.

Абз.4 п.3.3.3 Договора установлен, что клиент обязан довести до сведения агентства информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить поездку, к котором, в том числе, но не только, относятся иностранное гражданство туриста, установленный визовый режим между страной выезда и страной, гражданином которой является клиент, в случае, если он не является гражданином РФ. Так, предоставляя сведения о туристах, включенных в состав тура, агентству были предоставлены сведения об иностранном туристе- ФИО12- гражданке <адрес>, что объективно подтверждается фактом передачи паспортных данных, а также сведениями, представленными в приложении № к договору. Агентство не оказало услуг, установленных договором, в части предоставления сведений о режиме для граждан <адрес>, не оказало услуг по оформлению визы, и соответственно, виза не была передана клиенту агентом, как документ, необходимый для совершения тура, в связи с чем туристическая поездка туриста ФИО13 не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ клиент в формате телефонного разговора обратился к агентству для разрешения возникшей ситуации, на что агентство пояснило, что туристической поездки туриста ФИО14 не будет, необходимо оформлять возврат денежных средств за турпакет в части оплаты турпакета за туриста ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени ответа на претензии не последовало.

Размер убытков истца составил сумму расходов на приобретение тура для туриста ФИО11 № рублей (№ : №).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Стоимость товара № рублей, размер неустойки № рублей.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в № рублей.

Истцом были понесены судебные расходы в размере № рубль № копеек.

Истец ФИО1. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ООО «<данные изъяты>» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находи исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (агентство) и ФИО1 (клиент) заключен договор о бронировании туристского продукта №, по условиям которого агентство обязуется оказать клиенту услуги по информированию, поиску, подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, или отдельной туристской услуги, оказать содействие в оплате и передаче документов по туру, а клиент обязуется оплатить стоимость тура (л.д. №). Договор ФИО1 заключен также в интересах ФИО8, ФИО4, ФИО5

Оплата ФИО1 стоимости тура в размере № рублей подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были направлены претензии с требованием произвести возврат денежных средств в сумме № рублей, поскольку туристическая поездка ФИО8 не состоялась, ввиду отсутствия визы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турагентство БГ» направило ФИО1 ответ на претензию, а также ответ по заявке ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» на основании заявки ООО «<данные изъяты>» сформировало и забронировало туристский продукт в Танзанию на туристов: ФИО16. Со своей стороны ООО «<данные изъяты>» выполнило все принятые на себя обязательства по формированию, бронированию и оплате турпродукта своим партнерам (л.д№).

Претензия, направленная в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно отчету об отслеживании отправления была выслана отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Ответа на претензию от ООО «<данные изъяты>» не последовало.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ
"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрены права туриста. При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 названного закона).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (агентство) и ФИО1 (клиент) заключен договор о бронировании туристского продукта №, по условиям которого агентство обязуется оказать клиенту услуги по информированию, поиску, подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, или отдельной туристской услуги, оказать содействие в оплате и передаче документов по туру, а клиент обязуется оплатить стоимость тура. Договор ФИО1 заключен также в интересах ФИО8, ФИО4, ФИО5 Маршрут путешествия: Танзания, Занзибар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ФИО1 стоимости тура в размере № рублей подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1. Договора перед заключением договора агентство информирует клиента о правилах продажи туристского продукта, об общей цене туристского продукта в рублях, о потребительских свойствах туристского продукта- о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида) и/или гида-перевозчика и/или инструктора-проводника, обязанности и характере их деятельности, о правилах пребывания на маршруте, порядке и сроке оформления виз, о требованиях, предъявляемых консульством (посольством) к оформлению и сроку действия заграничных паспортов.

Абз.4 п.3.3.3 Договора установлен, что клиент обязан довести до сведения агентства информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить поездку, к котором, в том числе, но не только, относятся иностранное гражданство туриста, установленный визовый режим между страной выезда и страной, гражданином которой является клиент, в случае, если он не является гражданином РФ.

По утверждению истца, ООО «<данные изъяты>», зная о том, что ФИО8, является гражданкой Казахстана, не оказало услуг, установленных договором, в части предоставления сведений о режиме для граждан <адрес>, не оказало услуг по оформлению визы, и соответственно, виза не была передана клиенту агентом, как документ, необходимый для совершения тура, в связи с чем туристическая поездка туриста Гусенко Олеси не состоялась.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору о бронировании туристского продукта, поскольку не предоставило сведений о визовом режиме для граждан <адрес>.

При таких обстоятельствах, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на приобретения тура для туриста ФИО17 в размере № рублей (№ : №).

Истцов ФИО6 заявлены требования о взыскании неустойки в размере № рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено обратно отправителю. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рублей (№ № № х №%).

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка в размере 72500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. Сумму морального вреда в размере № рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 составляет № рублей ((№ рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + № рублей (неустойка)) : 2).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства.

Поскольку у ООО «<данные изъяты>» по договору отсутствовали денежные обязательства перед ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу судебные расходы в размере № рубль, которые складываются из: № рублей- расходы на оплату услуг представителя, № рублей- расходы на оформление доверенности, № рубль № копеек почтовые расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены чеки, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расписка ФИО3 о получении денежных средств по договору в сумме № рублей (л.д. №).

Расходы ФИО1 на оформление доверенности подтверждены доверенностью (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что заявленная истцами ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу.

Таким образом, с учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний, количества и объем подготовленных представителем ФИО1 документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца № рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов суд не усматривает.

Истцом понесены расходы на отправку в адрес ответчика претензии, искового заявления, уточненного искового заявления в размере № рубль № копеек.

Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № рубль № копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО3 на представление его во всех судах судебной системы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Поскольку полномочия ФИО3 по данной доверенности ограничены представлением интересов ФИО1 по настоящему делу, расходы на оформление доверенности на имя ФИО3 в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристский продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копеек.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.