Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1666/2020 ~ М-911/2020 от 06.02.2020

№2а-1666/2020

10RS0011-01-2020-001190-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Актанко И. О. к Управлению Росгвардии по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 20.12.2019 года истцу направлено уведомление Управления Росгвардии по Республике Карелия об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что 22.11.2019 года на момент обращения истца с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, истец не владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием более пяти лет, документов, подтверждающих профессиональную деятельность, связанную с охотой не представил. Истец, указывая на то, что ранее он уже имел необходимый стаж 5 лет владения гладкоствольным оружием и ему выдавались лицензии и разрешения на нарезное оружие, просит признать уведомление об отказе в выдаче лицензии от 20.12.2019 незаконным, обязать Управление Росгвардии выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца Кочкарев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ранее истец владел нарезным оружием, но по причине служебной командировки аннулировал лицензию.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Карелия Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, административные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации законодательно ограничен, права и обязанности граждан, владеющих огнестрельным оружием, строго регламентированы, злоупотребление правами, неисполнение обязанностей либо их ненадлежащее исполнение влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Названный Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оружии" охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (часть восьмая), а также при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия (часть десятая).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Актанко И.О. владел несколькими единицами как гладкоствольного, так и нарезного оружия. Последняя единица огнестрельного оружия с нарезным стволом – карабин «Blaser R93», калибра 223Rem (5,56х45), №, № сдана Актанко И.О. 14.03.2019 по окончании срока действия разрешения.

21.11.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия с нарезным стволом.

На момент подачи заявления Актанко И.О. владел охотничьим гладкоствольным ружьем «ТОЗ-16», 16-го калибра, №, согласно разрешению РОХа от 06.09.2019 №, сроком действия до 06.09.2024.

20.12.2019 должностным лицом ЦЛРР управления Росгвардии по Республики Карелия вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия с нарезным стволом. 20.12.2019 года указанное заключение утверждено врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республики Карелия.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2539-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова И. В. на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Учитывая, что у истца 14.03.2019 истек срок выданного разрешения на огнестрельное оружие с нарезным стволом – карабин «Blaser R93», на момент вынесения оспариваемого заключения срок непрерывного владения Актанко И.О. охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием модели «ТОЗ-БМ-16» начал течь с момента выдачи разрешения РОХа №, т.е. с 06.09.2019 и составлял менее 5 лет, доводы административного истца о незаконности и безосновательности оспариваемого решения суд не принимает. То обстоятельство, что истец ранее имел необходимый стаж 5 лет владения гладкоствольным оружием, ему выдавались лицензии и разрешения на нарезное оружие не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено. Заключение вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Срок на рассмотрение заявления истца от 22.11.2019 года не нарушен.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Об указанном решении истец извещен уведомлением от 20.12.2019 №.

Срок на обращение с настоящим иском в суд не пропущен

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 12.03.2020 года