Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-180/2019 от 25.03.2019

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело № 11-180/2019

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» к Каменевой В.М., Каменеву А.Д., Каменевой Н.Г., Каменеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «АВЕРС» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищых услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19963,51 рублей и пени 3063,70 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК «АВЕРС» оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена копия договора управления многоквартирным домом, а также документ, устанавливающий виды и размер жилищных услуг (тарифы). Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением не согласилось ООО «УК «АВЕРС», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование жалобы ссылается на то, что в иске содержатся все необходимые сведения и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в приложенных к исковому заявлению материалах отсутствует договор управления многоквартирным домом, а также документ, устанавливающий виды и размер жилищных услуг (тарифы).

По смыслу ст. 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Таким образом, действия судьи по определению объема необходимых для разрешения спора доказательств и их истребование, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержание искового заявления ООО «УК «АВЕРС» позволяет мировому судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением нормы процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» к Каменевой В.М., Каменеву А.Д., Каменевой Н.Г., Каменеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - отменить, материал возвратить на судебный участок № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья И.Ю. Гадючко