Решение по делу № 2-1253/2015 ~ М-1048/2015 от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е Гр.дело № 2-1253\2015г

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Мичуринск 27 июля 2015г

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.

При секретаре Волостных Е.Ю.

С участием истицы Соляновой О.В.

Ответчика Лисицина Ю.А.

Представителя ответчика Лисицина Ю.А.- Сеньковской А.В.

Ответчика Лисицина А.Ю.

Представителя ответчика Лисицина А.Ю.-адвоката Толмачева В.Ф.

Ответчика Парусова В.А.

Представителя ответчика Парусова В.А.- адвоката Мжачих Ю.В.

Ответчика Кузнецова А.А.

Представителя ответчика Кузнецова А.А.- адвоката Ледовских А.С.

Представителя третьего лица ОМВД России по г. Мичуринску Бубновой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253\2015г по иску Соляновой О… В… к Лисицину Ю…. А…у, Лисицину А… Ю…., Парусову В… А… и Кузнецову А… А… о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

… Солянова О… В… обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области к Лисицину Ю…А…, Лисицину А… Ю…, Парусову В… А… и Кузнецову А… А… о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

… года Солянова О….В… обратилась в Мичуринский городской суд с уточняющим исковым заявлением к Лисицину Ю…. А…, Лисицину А… Ю…., Парусову В… А…. и Кузнецову А… А… о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда с каждого по …рублей.

В судебном заседании истица Солянова О.В. иск поддержала и пояснила, что проходит службу в ОМВД России по г. Мичуринску в должности старшего следователя следственного отдела. В ее производстве находилось уголовное дело № … по обвинению ответчиков в совершении хищений комплектующих к локомотивам с территории ….За время расследования данного уголовного дела ответчики неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на ее действия и решения, содержащими сведения, порочащие ее деловую репутацию и требованиями возбудить в отношении неё уголовное дело. …. в своей жалобе, адресованной начальнику следственного департамента МВД России Савенкову А.Н., Кузнецов А.А., указывает, что …года предъявлено постановление в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ст…. УК РФ.. Постановление в качестве обвиняемого надумано и сфальсифицировано..Прошу освободить следователя Солянову О.В. от расследования уголовного дела в связи с тем, что данное уголовное дело фальсифицируется». Проведенной по данному обращению проверкой установлено, что нарушений законности при предъявлении обвинения Кузнецову А.А. ею не допущено.Кроме того, вопрос о законности данного постановления исследовался в судебном порядке ст…. УПК РФ,при этом постановлением судьи Мичуринского городского суда от …. ее действия были признаны законными, данное постановление оставлено в силе апелляционной инстанцией. При этом сам текст жалобы содержит утверждение о совершении ею уголовно наказуемого деяния, а именно фальсификации материалов уголовного дела, ответственность за которое предусмотрена … УК РФ. Данное утверждение порочит ее деловую репутацию как сотрудника ОВД, в чьи должностные обязанности входит предварительное расследование уголовных дел.

В заявлении Президенту РФ Путину В.В. … Парусов В.А. указывает, что «следователь Солянова О.В. не занималась расследованием преступлений, а фальсифицировала материалы уголовного дела № … Прошу возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности старшего следователя Солянову О.В. за фальсификацию и подлог официальных документов в уголовном деле.» Проведенной по данному обращению проверкой фактов совершения ею уголовно наказуемых деяний, предусмотренных … УК РФ и ст. … УК РФ не установлено, однако при вынесении ею постановления о прекращении уголовного преследования в части в отношении Парусова В.А. допущено незначительное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не разъяснении права на реабилитацию. Однако данное процессуальное нарушение на права Парусова В.А. на реабилитацию не ограничило. Таким образом, обращение Парусова В.А. содержит утверждение о фактах совершения ею должностных преступлений, которые не имели место в действительности, а не оценочные суждения, что также сказывается негативно на её деловой репутации.

В заявлении Лисицина Ю.А. министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. от … ответчик указывает, что « следователь Солянова О.В. вместе с сотрудниками полиции удерживала его в здании полиции, пить, есть не давали, домой не отпускали, обувь не давали, наручники не снимали… Прошу установить сотрудников, которые произвели незаконное его задержание и удерживали …. часов в коридоре здания полиции. Прошу привлечь виновных сотрудников полиции, к уголовному преступлению причастна следователь СО ОМВД России по г. Мичуринску майор юстиции Солянова О.В.» Данные утверждения о совершении ею должностных преступлений были предметом проверки в СК, при этом в её действиях нарушений не установлено, в возбуждении уголовного дела в отношении неё отказано.

В обращениях Лисицина А.Ю. на имя начальника следственного департамента МВД России Савенкову А.Н. от …. года содержится утверждения о её несоответствия занимаемой должности, о том, что она фальсифицирует материалы уголовного дела. Однако в ходе проведенных проверок нарушений в её действиях не выявлено.

Согласно пункту … ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006года №59 –ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Требование о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению в том случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом. Заявления ответчиков не имели под собой основания, содержали заведомо ложную информацию о совершении ею должностных преступлений, ответственность за которые предусмотрена … УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается как заключениями служебных проверок, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика Лисицина Ю.А. в Следственный комитет. В ходе проведения проверок по заявлениям ответчиков ей пришлось неоднократно давать пояснения, доказывать соблюдения ею законодательства при следственных действий, производимых в ходе дознания по уголовному делу в отношении ответчиков. Деловая репутация складывается в процессе профессиональной деятельности и означает оценку обществом деловых качеств человека. Поэтому факт неоднократных обращений с требованиями по проведении проверок и применении в отношении неё мер дисциплинарного воздействия нанес вред её деловой репутации. В соответствии … ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит обязать Кузнецова А.А. направить начальнику следственного департамента МВД России Савенкову А.Н. опровержение информации, изложенной в его жалобе от. .. Обязать Парусова В.А. направить Президенту РФ Путину В.В. опровержение информации, изложенной в его заявлении от …. Обязать Лисицина Ю.А. направить Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А. опровержение информации, изложенной в его обращении от …. Обязать Лисицина А.Ю. направить начальнику следственного департамента МВД России Савенкову А.Н. опровержение информации, изложенной в его жалобе от. .. Взыскать с Кузнецова А… А..., Лисицина Ю… А…, Лисицина А…. Ю… и Парусова В… А… в пользу Соляновой О… В… компенсацию морального вреда с каждого по …рублей.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Кузнецов А.А. иск не признал и пояснил, что его обращение к начальнику следственного департамента несло в себе следующий смысл: с предъявленным ему обвинением не согласен, данного преступления не совершал, таких показаний не давал, незаконно по надуманным следствием основаниям содержался под стражей. Суды первой и апелляционной инстанции указали о голословности доводов следствия, касающихся его возможности скрыться, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу, поскольку, каких-либо объективных данных, подтверждающих эти предположения следственного органа, в представленных в суд материалах не имеется. Ранее жаловался на следователя начальнику СУ УМВД России по Тамбовской области, но он мер не принимал. В конце жалобы указал:» прошу уголовное дело № … взять под личный контроль. Освободить следователя Солянову О.В. от расследования данного дела, в связи с тем, что данное уголовное дело № … фальсифицируется, о чем свидетельствует незаконное его содержание под стражей». Таким образом, он осуществлял свою защиту, основываясь на выводах судебных органов о надуманности оснований, указанных следственным органом, для его содержания под стражей, призывал руководство следственного органа к контролю за ходом следствия во избежание возможных фальсификаций и в дальнейшем. Указанные в жалобе сведения это его активное отстаивание позиции в рамках уголовного дела, выраженная законными методами, а именно обжалование действий следователя, которые он считает незаконными. Просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Парусов В.А. иск не признал и пояснил, что следователь Солянова О.В. расследовала уголовное дело № …, в рамках которого осуществляется уголовное преследование в отношении него. Он защищается всеми не запрещенными законом способами. Так, по ходатайству следователя Соляновой О.В. был заключен под стражу без достаточных на то оснований, в связи с чем был освобожден из-под стражи на основании постановления Тамбовского областного суда, в котором указано, что у следователя вообще не было оснований ходатайствовать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не причастен к инкриминируемому преступлению. Между тем, следователь Солянова О.В. отказывалась вынести законное постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования в части в связи с его непричастностью, игнорируя постановление Мичуринского городского суда о незаконности действий следователя. Совершал эти действия следователь Солянова О.В. умышленно. При расследовании данного уголовного дела следователем неоднократно нарушались его права, в связи с чем вынужден был в рамках осуществления своего права на защиту от уголовного преследования обращаться к различным должностным лицам, в правоохранительные органы и в суд. В отношении цитируемого истцом его заявления, приложенного к исковому заявлению, утверждает, что в данном случае также имела место реализация им как гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. В своем заявлении ссылался на конкретные материалы дела, даже указывал номера листов дела. Тогда как требования истца могу быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Лисицин А.Ю. иск не признал и просил в удовлетворении отказать, пояснив, что были основания для обращения в указанный орган и продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы. Оценка обстоятельств по материалам уголовного дела № … как сфальсифицированных не затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию истца. Мотивация его поведения соотнесена с реализацией своих полномочий с производством предварительного расследования. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных официальных документах и не могут быть опровергнуты в порядке ст…. ГК РФ. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию. Фактов распространения сведений об истце, где имел бы место порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности с его стороны не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Лисицин Ю.А. иск не признал и пояснил, что у него были основания для обращения в указанный орган и продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных официальных документах и не могут быть опровергнуты в порядке ст…. ГК РФ. Истцом не доказан факт распространения им сведений, которые порочили честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Бубнова И.В. полагает, что иск Соляновой О.В. подлежит удовлетворению, так как в силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.7 Пленума Верховного Суда « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи … ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В случае Соляновой О.В. указанные обстоятельства имеют место быть. Так под распространением сведений, следует понимать поданные ответчиками заявления и жалобы, адресованные должностным лицам. О порочащем характере сведений, указанных в данных заявлениях и жалобах ответчиков, свидетельствует утверждения о нарушении Соляновой О.В. действующего законодательства, а именно обвинение в совершении должностных преступлениях. При этом, в данных жалобах и заявлениях содержатся утверждения о фактах, которые не имели места быть, то есть являются не соответствующими действительности. О чем свидетельствуют проведенные должностными лицами заключения служебных проверок. В силу ст…. ГК РФ Солянова О.В. имеет право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение морального вреда. Считает, что иск Соляновой О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истицу Солянову О.В., ответчиков Лисицина Ю.А. и его представителя Сеньковскую А.В., Парусова В.А. и его представителя- адвоката Мжачих Ю.В., Кузнецова А.А. и его представителя адвоката Ледовских А.С., Лисицина А.Ю. и его представителя адвоката Толмачева В.Ф., представителя третьего лица ОМВД России по г. Мичуринску Бубнову И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу ст…. Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст… ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу … ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими важнейшее значение для дела, являются необходимость отделять оценочные суждения от утверждений о фактах и недопустимость привлечения к ответственности за первый тип высказываний. Эти положения были сформулированы Европейским Судом в постановлении по делу « ….» следующим образом: « С точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию». Суд также отметил, что выполнить требование о доказывании истинности оценочных суждений невозможно, поэтому предъявление такого требования нарушает саму свободу выражения.»

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005года « О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» записано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Названный Пленум разъяснил вопросы, связанные с обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения и разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации( их перечнем, содержанием, распределением между сторонами бременем доказывания.) Этими обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст…. ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи … ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке- в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно… в редакции, действовавшей до …) и абзац третий пункта …постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005года №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы- правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию. Если сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной … ГК РФ, так как имеет место реализация их конституционных прав на обращение в органы, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом ( пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ.)

В судебном заседании установлено, что истица Солянова О.В. проходит службу в ОМВД России по г. Мичуринску в должности старшего следователя следственного отдела. В ее производстве находилось уголовное дело № … по обвинению ответчиков в совершении хищений комплектующих к локомотивам с территории ОАО … За время расследования данного уголовного дела ответчики неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на действия и решения Соляновой О.В. и требовали возбудить в отношении неё уголовное дело, взять расследование уголовного дела под контроль, обжаловали действия Соляновой О.В. в суд в порядке ст…. УПК РФ, обжаловали постановления об избрании меры пресечения. Действительно … в своей жалобе, адресованной начальнику следственного департамента МВД России Савенкову А.Н., Кузнецов А.А., указывает, что «… предъявлено постановление в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ст….УК РФ.. Постановление в качестве обвиняемого надумано и сфальсифицировано..Просит освободить следователя Солянову О.В. от расследования уголовного дела в связи с тем, что данное уголовное дело фальсифицируется». В заявлении Президенту РФ Путину В.В. от … Парусов В.А. указывает, что «следователь Солянова О.В. не занималась расследованием преступлений, а фальсифицировала материалы уголовного дела № … Просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности старшего следователя Солянову О.В. за фальсификацию и подлог официальных документов в уголовном деле.» В заявлении Лисицина Ю.А. министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. от … ответчик написал, что « следователь Солянова О.В. вместе с сотрудниками полиции удерживала его в здании полиции, пить, есть не давали, домой не отпускали, обувь не давали, наручники не снимали… Просил установить сотрудников, которые произвели незаконное его задержание и удерживали … часов в коридоре здания полиции. Просил привлечь виновных сотрудников полиции, к уголовному преступлению причастна следователь СО ОМВД России по г. Мичуринску майор юстиции Солянова О.В.» В обращениях Лисицина А.Ю. на имя начальника следственного департамента МВД России Савенкова А.Н. от … года сказано о несоответствии Соляновой О.В. занимаемой должности, о том, что она фальсифицирует материалы уголовного дела. При этом ответчики приводили факты и доводы, ссылались на документы, находящиеся в материалах дела, на которых они обосновывали свои жалобы и заявления.

Установлено, что целью обращений ответчиков была защита их прав и законных интересов в рамках уголовного дела, призывали руководство следственных органов к контролю за ходом следствия во избежание возможных фальсификаций и в дальнейшем. Ответчики обращались в названные органы с заявлениями, в которых приводили те или иные сведения, если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, на что ссылается истец Солянова О.В., то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной …. ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В суде не установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В соответствии с требованиями закона истец обязан доказать факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, и то, что эти сведения распространены лицом, к которому предъявлен иск.

Суд считает, что таких доказательств истец не представил, и судом такие доказательства установлены не были.

Соляновой О… В… в удовлетворении исковых требований к Лисицину Ю…А…, Лисицину А… Ю…., Парусову В…. А… и Кузнецову А… А… о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Соляновой О… В… в удовлетворении исковых требований к Лисицину Ю… А…, Лисицину А… Ю…, Парусову В… А… и Кузнецову А… А… о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Председательствующий судья подпись Л.А.Ярославцева.

Согласовано

Заместитель председателя

Мичуринского городского суда Л.А.Ярославцева